"Nothing. . . Everything. . . Nobody. . . Somebody."

Monday, October 1, 2007

Dame la mano, somos hermanos


De cómo el bloggista le da una mano a la metacrítica y afirma que leer la novela es mejor que fijarse en la pepa del autor

Para la historia de la metacrítica quedarán algunos truismos que se enseñarán por siempre en las aulas universitarias del Fundo Pando: "igual da leer el poema del libro que de la fotocopia", "ladrón que roba a Bryce tiene cien años de perdón", "qué mal escribe Alonso Cueto, por dios" y "¿habrá sido 'metacrítica' un término acuñado por Caretas?".

Este último truismo retóricamente interrogativo merece ampliación. En el capítulo XXVI de las Guerras Metacríticas -correspondiente al capítulo X de la Guerra de los Blogs- aparece la reseña de Puta linda -novela del escritor Fernando Ampuero- de la periodista Maribel de Paz. En ella la periodista, asfixiada de tanto ampuerismo dentro y fuera del texto, desdeña la obra por considerarla, justamente, excesivamente ampuerina. De todos es sabido que el que menos tiene derecho a ser ampuerista es Ampuero mismo. Y en eso estamos todos de acuerdo.

La metacrítica no se quedó callada. Palabras más, palabras menos, tecnicismos varios y algunos toques de esoterismo, el argumento de base para aplastar (1) a de Paz fue: "si te cae mal Ampuero no es culpa de la novela". En otras palabras, leéla como si no el señor no existiera.

Y es aquí que colaboro con un textito que encontré por ahí donde lo contrario también sería verdadero, a saber: "si el autor te cae mostro o te parece guapo, si sale poco en la tele o en la radio, si prefiere no sonreír y esconderse, o si te invita una chela en el Juanito, tampoco es culpa de la novela". Va para todos los que hacen cola para que les firmen el libro, nada menos metacrítico (y de poco valor analítico, añadiríase).

"Focus on the word, not on the writer" de Stephen Elliott

(1) La periodista de Paz al parecer no terminó aplastada, por lo que se considera que las Guerras Metacríticas terminaron en empate.

9 comments:

LuchinG said...

En desacuerdo. Para mí el problema fue cómo es que esta persona hizo la crítica, no su opinión. En las únicas dos cartas que le soporté a Cartas a los amigos que perdí, uno puede ver que la frivolidad que Bayly muestra en la pantalla, está también en el libro. Es imposible evitar que la personalidad del autor invada al libro, pero si eso es un defecto, puede uno criticarlo en el libro, sin necesidad de remitirse a la personalidad del autor. Ejemplo: hace poco le comentaba a alguien lo que me pareció una historieta: protagonista adulto con gestos adolecentes, trama standard y facilona, etc, etc, etc, es decir, un fracaso; otra persona definió la historieta con menos palabras pero con igual precisión: "Hay que ser bien lorna para pensar que un protagonista así es cool" ¿En una c´ritica se puede deicr eso: sí, pero no con esas palabras; puedes decir (luego de detallar las razones): "al parecer el autor piensa, a pesar de ser un adulto, que los personajes que también son adultos invariablemente tienen aspiraciones adolescentes". Es decir, puede hablar del autor, pero partiendo de lo que ves en el libro.

Vicky said...

Oye Luching, a mí me parece que estás completamente de acuerdo con Fantomas. Hum... creo que seguimos siendo los últimos en comprensión lectora a nivel mundial, ¿no?

LuchinG said...

No. Fantomas cita y suscribe "Focus on the word, not on the writer". Yo digo que es imposible ignorar al autor si este tiene la mala costumbre de hacer que lo que escribe sea una extensión poco autocrítica de sí mismo. A veces es tan notorio que, como en mi caso con Cartas... de Bayly, uno tiene que arrojar el libro lo más lejos posible para no morir intoxicado. Eso es algo que uno no tiene porqué omitir cuando critica un libro, si se hace con argumentos. Otro ejemplo: Bryce. Yo no puedo asegurar lo siguiente porque sólo he leído Martín Romaña, Julius, Huerto Cerrado y la Felicidad; pero tengo amigos que podrían poner por escrito (y de hecho ya lo hicieron) que el ego de Bryce ha hechado a perder lo que escribió después, y que lo que más le convendría ahora es un fracaso editorial.

¿Alguien me acompaña con un expresso?

Anonymous said...

¿Por qué borraste el anónimo? ¿Es que tú eres el único con derecho al anonimato en este blog?

Anonymous said...

Lo curioso es cómo algunos críticos que han casi monopolizado los espacios de opinión acerca de literatura (pienso en Thays), suscriben esta misma tesis, pero de la boca para afuera. En la práctica, la persona es lo que más les importa al momento de juzgar una obra. No de otra manera se explica que Thays, quien repasa absolutamente todas las publicaciones de narrativa, se cuide de no mencionar NUNCA a autores jóvenes importantes como Alexis Iparraguirre o Carlos Gallardo. Por la simple razón de que le caen mal.

Fantomas said...

anonimo 4:52: porque creo que si quieren joder a luching, deberian hacerlo en su propio blog denominado "existo".

saludos

LuchinG said...

Acabo de habilitar los comentarios en mi blo, para que lo dejen tranquilo al Fantomas.

Anonimo anterior: copio lo que acabo de poner aquí :

yo estaba esperando que me contesten algo como esto: Es imposible llegar al nivel de MVLl sin dedicarse exclusivamente a escribir; es imposible dedicarse exclusivamente a escribir si las editoriales no te compran lo que escribes; es imposible que las editoriales te compren lo que escribes si el público no te encuentra aceptable; y es imposible que el público te encunetre aceptable si las críticas y los medios no te favorecen; en consecuencia, es absolutamente necesario romper las argollas, desprestigiarlas, demolerlas, aniquilarlas.
Pero una respuesta a eso ya la dio Daniel Salas hace unos meses: meterse por los vericuetos del trabajo universitario. Un ex-amigo mío decía que lo mejor era ver la forma de armar una bodega y vivir de eso. Otra vía es ser simplemente un fresco y gorrearle a la familia o al primer desprevenido que se aparezca (¿Método Arthur Miller?). O casarse bien... pero si ya estás muy tio... bueno...

¿Ese es el problema, o el problema es la falta de aplausos? Por acá todavía tengo una sarta de cuetecillos que me sobró del año nuevo del 2000, si te hace falta.

钢管-无缝管-无缝钢管 said...

常年提供高、中、低压锅炉钢管、流体钢管、结构钢管、化肥专用钢管、石油裂化钢管、地质钢管、液压支柱钢管及合金钢管-无缝管-无缝钢管论文发表资讯/刊物信息,协助客户制定论文发表方案

流水线 said...

Hi Best wishes
xicao love-流水线娱乐博客工程塑料