"Nothing. . . Everything. . . Nobody. . . Somebody."

Thursday, October 11, 2007

Philip


Hay como un consenso: Philip Roth merece algo así como el premio Nobel total. Una pregunta cojuda que siempre le hago a los amigos es: ¿con quién te quedas, con MVLL o con Roth? No hay comparación, pues (ok, son universos distintos, poéticas distintas y el resto de hinchadas de pelota metacríticas, pero ustedes entienden la superficialidad). Así que en homenaje a Lessing, aquí unos links sobre Philip, dirigido sobre todo a aquellos que no lo han leido jamás y diciéndoles que en Lima se pueden conseguir por lo menos una docena de sus libros.

The Times

The Guardian

New York Times

(el New York Times pide registrarse, es fácil y gratis)

10 comments:

Anonymous said...

Ignorante. ¿Por qué siempre usas la palabreja esa, "metacrítica", si lo que quieres decir es "crítica"? ¿No te das cuenta que tus lectores con más de un dedo de frente se aburren de tu exhibición de estupidez?

La viga en tu ojo said...

En este caso la palabra "metacrítica" sí se aplica, porque está hablado de lo que una posible crítica podría decir hacerca de la opinión de Fantomas

Fantomas said...

ja. anonimo de las 6:19:

es gracioso como te refieres a "mis" lectores, si es que acaso los tenga. en todo caso, si mis lectores con mas de un dedo de frente se aburren, pueden dejar de leerme sin ningun problema y entonces dire que este blog es para lectores de un solo dedo de frente, aclaración que te incluiría, por supuesto.

ahora, no se que tiene que ver el uso de la palabra "metacritica" con la ignorancia. la palabra me gusta porque tiene una aplicación en el mundo blogger muy específica: apareció en su versión más completa cuando sucedió el caso ampuero. pero en su version "proto" apareció cuando thays lanzó su infamous "bata japonesa", no se si la recuerdas: gente comentando a gente que hablaba de libros en los medios o criticos que criticaban a criticos, o reseñadores que reseñaban reseñadores, como quieras frasearlo (ergo "metacritica"). el proposito era proponer un debate literario, pero en el fondo el asunto venía con algo de veneno, cosa perfectamente respetable por cierto.

en todo caso, a partir de esa experiencia, una idea quedó como estandarte de este grupo: "no cualquiera debe o puede hacer crítica literaria". y el argumento contrario era: si los libros son para todos, ¿por qué no cualquiera puede comentarlos? imagino que el debate debe seguir internamente en los corazones de muchos. en ese sentido, cuando me refiero a la metacrítica, me refiero casi siempre al excesivo celo de ciertos personajes del medio que jamas aceptarian una ligereza, una idea boba, una desviacion de sentido comun (sentido comun que tambien seria, en teoria, una teoria literaria incipiente) cuando alguien habla sobre libros o literatura. thays hizo una analogía que espero no traicionar: si los cirujanos hacen cirugia -y nadie más se atrevería a ejecturarla de no ser uno-,¿por qué alguien habría de hacer crítica si no es un crítico? este tema debe ser el primer capítulo de un hipotético volumen de metacrítica.

ahora, una razon no menos atendible para mi uso de la palabreja, como la llamas, es simplemente para joder. verdades sean dichas, no soy un gran lector de crítica, pero la metacrítica me es muy divertida.

saludos

LuchinG said...

Estoy de acuerdo en que si los libros son para todos, todos tenemos derecho a una opinión (lo mismo que si uno es el que van a amputar una pierna, uno tiene que poder decir algo al respecto, aunque no sea cirujano). Con lo que no estoy tan de acuerdo es en que esa opinión salga en la página cultural de una revista de circulación nacional. Cuando uno conversa con un pata, uno espera un intercambio de pareceres basados en nuestra experiencia; cuando uno lee una crítica, espera una opinión especializada.

Joao said...

Nunca he leido a Philip Roth y no es tarde para hacerlo, ademas parace un premio tardío compensado. a ver si a otros escritores se les baja el ego.al menos por decir.

Anonymous said...

La crítica literaria es el conjunto de posibilidades de estudio de textos creativos. La metacrítica es la reflexión sobre los principios de la crítica o sobre su ejercicio. Sin embargo, la crítica no puede existir sin la metacrítica, porque la metacrítica es la que modifica a la crítica y la hace adecuarse y cambiar en cada momento histórico. A nadie se le ocurriría decir que el derecho tiene sentido sin la reflexión sobre el derecho, o que la crítica que se le haga a un filósofo no debe ser criticada por otro. ¿Por qué lo que dice un crítico literario sobre un libro no podría ser criticado por otro? ¿Qué tiene ese "celo" de "excesivo"?

Anonymous said...

me encanta cuando salas y faverón postean aquí como anónimos....

Anonymous said...

¿En qué lo notaste? ¿En que no dicen idioteces?

钢管-无缝钢管-无缝管 said...

常年提供高、中、低压锅炉钢管、流体钢管、结构钢管、化肥专用钢管、石油裂化钢管、地质钢管、液压支柱钢管及合金钢管-无缝管-无缝钢管论文发表资讯/刊物信息,协助客户制定论文发表方案

xicao said...

Hi Best wishes
xicao love-流水线娱乐博客工程塑料