"Nothing. . . Everything. . . Nobody. . . Somebody."

Sunday, September 30, 2007

I want to live in America



De cómo se cumplen 50 años de West Side Story y de cómo ése fue el primer DVD que busqué en Polvos

En efecto. Corría no sé que año y tenía ganas de ver esto bien: en súper widescreen y no en esas versiones VHS a pantalla completa. Lo encontré después de preguntar en infinidad de puestos y, por supuesto, lloré. Pero creo que los musicales no son tan populares por aquí (o quizás lo son del tipo Phantom of the Paradise). Nadie que conozca personalmente comparte mi afición por este musical en particular, ninguno se emociona con las melodías de Leonard Bernstein ni con las coreografías de Jerome Robbins. En los oscares de 1961, West Side Story arrasó con los premios, pero los protagónicos, a cargo de Natalie Wood y Richard Beymer, no convencieron mucho en ese entonces y se quedaron sin nada. Los ojos, más bien, se quedaron pegados en la puertorriqueña de nacimiento Rita Moreno y el fantástico bailarín George Chakiris, los gloriosos actores secundarios ganadores.

Pero eso fue la película. Los 50 años de aniversario son del musical estrenado en Broadway el 26 de setiembre de 1957. Y, claro, los nervios de ese estreno no hacían presagiar la leyenda en que esto se convertiría. Todo el menjunje está estupendamente bien contado en esta nota de Mark Steyn. Destinada casi al fracaso, West Side Story tuvo un segundo nacimiento con la película. Porque a nadie le importaron las canciones ni la historia sino hasta ese segundo estreno en pantalla gigante.

West Side Story (o Amor sin barreras) recrea la historia de Romeo y Julieta: una pelea territorial en el lado oeste de Nueva York entre puertorriqueños y blancos miembros de pandillas juveniles se interpone entre el romance de dos adolescentes (diez años antes, la idea fue hacerla entre judíos y católicos). Y como en Romeo y Julieta, a este musical no le importó también terminar trágicamente mal.

Pero los momentos celebratorios son múltiples. Y este es uno de ellos. Música (Bernstein), letra (Stephen Sondheim) y coreografía (Robbins): en una azotea las chicas migrantes de Puerto Rico explican a sus novios por qué vivir en América (ok, EEUU) es mejor. Ellos retrucan. Coloco la letra abajo. Encuentren todos los subtextos que quieran. Esto es Hollywood año 1961:




AMERICA
ANITA
Puerto Rico,
My heart’s devotion--
Let it sink back in the ocean.
Always the hurricanes blowing,
Always the population growing,
And the money owing.
And the sunlight streaming,
And the natives steaming.
I like the island Manhattan,
Smoke on your pipe and put that in.

GIRLS (chorus)
I like to be in America,
Okay by me in America,
Everything free in America -

BERNARDO
For a small fee in America.

ANITA
Buying on credit is so nice.

BERNARDO
One look at us and they charge twice.

ROSALIA
I’ll have my own washing machine.

JUANO
What will you have, though, to keep clean?

ANITA
Skyscrapers bloom in America.

ANOTHER GIRL
Cadillacs zoom in America.

ANOTHER GIRL
Industry boom in America.

BOYS
Twelve in a room in America.

ANITA
Lots of new housing with more space.

BERNARDO
Lots of doors slamming in our face.

ANITA
I’ll get a terrace apartment.

BERNARDO
Better get rid of your accent.

ANITA AND THREE GIRLS
Life can be bright in America.

BERNARDO
If you can fight in America.

ALL GIRLS
Life is all right in America.

ALL BOYS
If you’re all white in America.

(an interlude of WHISTLING and DANCING)

ANITA AND CONSUELO
Here you are free and you have pride.

BERNARDO
Long as you stay on your own side.

ANITA
Free to be anything you choose.

ALL BOYS
Free to wait tables and shine shoes.

BERNARDO
Everywhere grime in America,
Organized crime in America,
Terrible time in America.

ANITA
You forget I’m in America.

(An interlude of MORE DANCING)

BERNARDO
I think I go back to San Juan

ANITA
I know a boat you can get on.

BERNARDO
Everyone there will give big cheer.

ANITA
Everyone there will have moved here.


Meses después, mi DVD se dejó de ver. Pero esa es otra historia.

YAPA: Bajo riesgo de convertirme en Roy Morris, aquí la maravillosa Shirley Bassey cantando en 1979 "Something's Coming", también de West Side Story.

Saturday, September 29, 2007

Polvos es una mierda (II)


¡Uy, carajo! Toqué a la Mama Pacha llamada Polvos Azules y de pronto salieron los topos de sus madrigueras a asaltar a quien no piensa como ellos. Me quedo con este comentario del señor Ricardo (20 años segun perfil y "Filósofo cristiano tomista"):

creo que eres una nena para afirmar lo que dices.. bueno de seguro eres una 'lula' al mismo estilo Galdós. (... ) Abre un poco más tu mente, en verdad que aburre tu post, nada cerca de lo real, en verdad... Talvez pensaras que somos unos ignorantes que retrasamos el avance del país por apoyar en cierta manera la pirateria, pero un culo de gente, casi todos en los coments, tan contra tu propuesta. Sorry, tu sigue comprando en BestBuy, en Amazon, la gente con conciencia de ahorra y necesidad vanos a Polvos Azules!

Lo que más me ha vacilado, claro, es que la apertura de mente y la democratizacion por ver tantas temporadas de 24 o Lost, o quizás Tarkovksy o Bergman, induce a cierta gente a creer que te insultan o o te bajan del micro cuando te comparan con una mujer. Bravo, Polvos es la cagada.

Ahora no sólo algunas personas están a favor de la piratería, sino en CONTRA de la formalidad. Puta, que estamos todos locos. La gente lee lo que quiere leer.

Sigamos. El Morsa colocó este comment en su blog citando a Bullard:

"Pero hay otra lectura en las historias de piratas. En ella los piratas eran empresarios privados que combatían el sistema económico imperante en la época, el mercantilismo, en el cual la riqueza no era consecuencia del esfuerzo privado, sino de la repartición de privilegios, por parte del Estado, a algunos grupos con capacidad de influir, en especial entregándoles las riquezas de las colonias conquistadas. Los piratas, bajo esta perspectiva, no robaban, sino que reivindicaban lo que había sido otorgado injustamente y sin merecimiento, buscando abrir caminos al mercado y a las libertades económicas."

además:

"Los libros de historia tratan a Drake como pirata y como héroe. No sé sinceramente cuál de las dos cosas era en realidad, pero hubiera sido muy triste que un héroe fuera colgado como pirata. Eso es algo que pudiera estar ocurriendo en nombre de la PI (propiedad intelectual)."


Y, en efecto, esto le pasó al "pirata" Shawn Fanning, creador de Napster, héroe personal de muchos -me incluyo.

Coincido totalmente con Roberto sin tener que desdecirme un ápice sobre la mierditud de Polvos: esto de la piratería es un negocio, de oferta y demanda, y el post fue planteado en esos términos (si plantear una alternativa de consumidor es snob, pues que así sea). Es más, hace unas semanas linkeaba una nota sobre la situación de China en la que se tocaba el tema de la cultura pirata a propósito de los juguetes con plomo. Pero claro, como los DVDs no te matan -salvo a algunos reproductores-, ya quisiera ver a algunos denostando de la formalidad cuando vean a sus hemanitos o hijos volverse tarados por chupar una Barbie. Los capitalismos adolescentes empiezan piratas y así le pasó a EEUU:

En 1859, un estudio sobre productos alimenticios mostraba lo siguiente en Estados Unidos: los caramelos contenían arsénico y estaban teñidos con cloruro de cobre; algunas bebidas alcohólicas tenían estricnina extraída de la nuez vómica; los encurtidos contenían sulfato de cobre y el azúcar estaba mezclada con yeso, etc, etc.

Y otro tanto se podría hablar de los piratas de libros -había tantos que Charles Dickens requintaba como loco- y de los falsificadores de billetes (en épocas donde sólo había bancos privados). La cultura pirata en su máximo apogeo: carne, medicinas, tragos, todo.


Y así hubiese quedado de no ser por la intervencion de un Estado que premiaba a los formales y castigaba a los informales (y en la medida también de que la gente tuvo más plata que gastar). Así que asumo que los sentimientos encontrados se deben a que estamos en un momento de transición, si el chorreo, claro, es cierto. Hay más plata en algunos sectores y estos sectores por ahí que quieren mejores productos. Seguramente los Metro en Independencia y San Juan de Lurigancho nos dan una idea. ¿No es lo lógico?, me pregunto.

Por supuesto, señores, en ningún momento dije que ya no compraba en Polvos por comprar en Amazon. Oferta y demanda. Estos chicos de la PUCP leen lo que quieren: debe ser por leer mucho en fotocopia (broma, Morsa). Que siga la jarana.

Thursday, September 27, 2007

Polvos Azules es una mierda


Primero empiezo por la verdad: he comprado en Polvos Azules algunas veces -no puedo decir que una infinidad y lo explicaré mejor después- y he regresado en cada visita con no mas de 20 DVDs en la mano. Mi sensación al regresar a casa es siempre la misma: ¿estarán bien los DVDs que he comprado? ¿Serán esas copias buenas? ¿Tendré la suerte de que en esta versión estén los comentarios del director? ¿Algunos extras? Es una reacción de consumidor. Soy sincero: si es legal o no es lo último que me ha cruzado por la cabeza. Yo quiero quedar contento por lo que he pagado. Pero lo que he pagado es poco, así que, resignadamente, debo aguantar las sorpresas recibidas.

Algunas veces he terminado frustrado (la huevada se corta antes de terminar, es lo más común, o los subtítulos de la pelicula son una cagada al cuadrado). Pero son más las veces que he terminado complacido. El cálculo costo-beneficio debería ser suficiente para quedarme tranquilo, pero no. La verdad es que se puede optar por algo mejor.

La discusión la puso Spencer con una entrevista y yo la recojo del blog de Ocram. ¿Cumple Polvos Azules una función democratizadora permitiéndonos acceder a cosas que, de lo contrario, serían para nosotros un misterio? ¿Es Polvos un fortín de grandes admiradores del sétimo arte, que hurga entre lo más caleta de lo caleta, para satisfacer nuestra gran curiosidad y contemporanizarnos con el debate mundial? La respuesta de Moscoso para mí fue contundente: no. Y no porque los puestitos de lo "caleta" y "arty" apenas son un puñado en comparación de la abrumadora cantidad de pelotudeces piratas que se venden. Y él no me lo tiene que contar: yo he ido y sé cómo es. Y cada vez que regreso, no sólo regreso con películas, sino con un comentario bien jodido en la cabeza: Polvos Azules es una reverenda mierda.

¿Por qué es una mierda? Aquí, peruano, te cuento: llegar es una pequeña tortura. Hay que caminar entre ruidos abominables, tráfico y pestilencias de mil olores de comida distintos. Por ahí un amigo me dijo: así es el Perú. Bueno, el Perú, por partes, es una mierda. Luego para llegar a los puestitos tienes que pelearte un rato para ver si te hacen caso. Para esto, la persona que te atiende no sabe ni jota de cine: sí, tiene buena memoria con los títulos y algunos directores, pero vamos, aquí la falta de colegio personalmente me aturde. No se acuerdan, no saben, te miran con cara estúpida o te mandan al desvío (¿soy malo? fuck off). Luego, una vez que pides tu película, tienes que cerciorarte de si es una versión más o menos decente (algunas películas antiguas son versiones sin remasterizar, me pasó cuando quise comprar Metrópolis, que ahora tengo en original). Y olvídate de chequear en la información de la caja. La fotocopia es tan mala que no se lee nada. O es una información completamente idiota, donde en Manhattan tranquilamente puede estar actuando Chuck Norris (no miento). Esto es especialmente doloroso cuando por ahí hay un título que llama tu atención, pero no tienes más información que esa. Puedes patinar.

¿Qué más? Ah, sí. Después de escoger tus películas viene el checking. Ver si, en efecto, se VEN bien (o peor, ver si en efecto te están dando lo que estás pidiendo). ¿Para qué tienen entonces estos señores un dvd con uno o dos televisores disponibles? Para eso pues. Así que después de pasar todo este proceso, recién puedes pagar e irte con tu bolsa negra a tu jato, rogando que en efecto al final, sí se vea todo bien. (Ah, y otro detalle más, si tienes un Home Theatre prepárate para estar cagado de vez en cuando, porque estos conche comprimen tanto el sonido que hay partes que simplemente no te sonarán).

¿Vale la pena pasar todo esto para ver una película? Para mí no y quizás sea la voz en minoría. Me parece tan violento y agresivo como subirse a una combi con el cobrador sin bañar que grita "lleva lleva, dale, dale". OK, costará una china, pero una china francamente indigna. ¿Puede ser pajita y mostro para un adolescente o un viejonazo que quiere ser adolescente? Por ahí que sí. Ese es su roche. Pero como dispongo de un sencillo para gastar, quiero gastarlo bien y ser tratado bien. Como dije, hablo como consumidor. Hace medio año pedí mis pelas por Amazon. Después de mes y medio no me llegaban. Mandé un mail a la compañía alertando de este retraso. Los señores se disculparon y enviaron otro paquete ipso facto que llegó a los días. Sin embargo, dos semanas después me llegó el pedido original: se había atrasado en los vericuetos postales mundiales. ¿Qué es eso? Un buen servicio. Todo por internet, en el momento que quería y a la hora que quería.

Por supuesto, está la cuestión de los precios. Blockbuster quebró no necesariamente por su lucha desigual contra la piratería, sino porque no tenían nada interesante que alquilar y porque no se dieron cuenta que el alquiler ya estaba de capa caída en todas partes (salvo grandes excepciones). Ver ahora un DVD puede tomarte horas de horas con la cantidad de extras que hay. Cada quien quiere tener su copia (los niños son así: quieren ver la misma huevada una y otra y otra vez, ¿cómo no se percataron los de Blockbuster de estos detalles?)

En fin, poco a poco algunas empresas están poniendo DVDs originales al alcance de todos. No son DVDS hechos en el Perú -lo que, creo, es un error. Son importaciones argentinas, mexicanas o brasileñas, lo que finalmente hace que el precio sea ligeramente caro (los DVDs originales están entre 22 o 23 soles hasta 50 soles aproximadamente, o sea, lo que te costaría un libro en promedio. Pero, ¿cuánto es el costo real de un DVD, me pregunto?).

Y, por supuesto, está el fatídico error de tener un catálogo PAUPÉRRIMO. Señores de las empresas formales: aquí hay un mercado de gente más o menos interesada en ver buenas películas. Contraten a alguien que más o menos esté enterado. Y una vez que tengan cosas suculentas que ofrecer -hay una infinidad de clásicos que yo salivo por ver- tengan buenas webs, y tengan, ADEMAS, un sistema de delivery que funcione bien (¿acaso alguien sabe dónde venden sus películas? Yo las compro en Vea, pero, ¿dónde más?). Si funciona carajo para las hamburguesas o las pizzas, ¿por qué no funcionaría para los DVDs?

Repito: Polvos es una mierda. Esto continuará tocando, espero, el tema del downloading...

PD 28-09-07: el Morsa continúa el tema con algunos puntos a tomar en cuenta. ¡Bajo en Puente Camote!

Tuesday, September 25, 2007

Metiéndole el dedo al Ojo


También estoy de acuerdo: me parece un poco terrible que le hayan echado pintura naranja al "Ojo que llora". Y al mismo tiempo pienso: ¿se acuerdan cuando agarraron a huevazos a Raúl Romero por opinar? ¿O cuando unos chiquillos de la PUCP esperaron a Rafael Rey -también por opinar- en las afueras de la puerta de su casa, pero se equivocaron de casa? ¿Y los mil etcéteras de los "siempre justos" que alguna vez violentaron los espacios públicos para hacerse notar? Lo mismo hizo el oligofrénico hijo de Víctor Delfín por unos principios que sólo él compartía. La pregunta es: ¿a quién le pertenece el espacio público? ¿Qué del grafitti? ¿Qué de la violencia del ruido en una marcha por los DDHH?

Más allá de la pintura naranja me parece que está la opción de los que tranquilamente pueden decir: "El ojo que llora me llega al chopin". ¿Por qué? Aquí una muy buena razón: porque también se incluyó ahí nombres de terroristas. Y eso es suficiente para moverle el piso a una inadvertida Mutal que al parecer no sabía, según leí, quienes exactamente iban a estar en las piedras. En una cuidadosa entrevista en El Comercio lo decía con cierta claridad:

"Luego me pasan [Lerner y su gente] las listas oficiales elaboradas por la CVR, con los nombres de todas las víctimas de la violencia. ¿Sabes? Tuve la posibilidad de ingresar al link de cada nombre para leer la historia de su muerte, pero no pude hacerlo, fue demasiado".

(...)

¿Pondrías los nombres de los terroristas asesinados en Castro Castro en "El ojo que llora"?

No podría. Ellos fueron criminales, asesinados al margen de un Estado de derecho, pero criminales al fin. Si hay que otorgar una reparación a sus familiares, esta puede orientarse a remediar lo que ellos dañaron.

En este asunto hay mucha política metida. Si nosotros, como individuos, apenas nos reconciliamos con nosotros mismos por los momentos difíciles del pasado después de años o lustros, ¿por qué existe gente empeñada -jodidamente empeñada- en no admitir fricciones, reacciones, rechazos, protestas, lecturas alternativas o rabietas por un monumento con el que no están de acuerdo, que no los emociona positivamente ni los motiva? ¿Por qué tengo que leer columnas como la de Venturo hoy en Peru21?

Esta obra de arte está ofendiendo a los que desprecian a las víctimas de la violencia. La detestan porque la perciben como una acusación.

¿Así Toronja? Caray, felizmente no estamos hablando de tu afiche. No sé, pero hay una arrogancia impresionante en eso de apuntarle el dedo al otro y decirle: "oe, esto DEBE interpretarse así, no lo tergiverses". Que curioso. Esta especie de arte monologante, un arte que cierra el párpado y expulsa a los que no se alinean parece que es una onda extendida. Pasemos al blog de enfrente:

Uno no tiene derecho a ver cualquier cosa en un texto poético. Es un principio fundamental en la hermenéutica textual el de apoyar la propia interpretación con datos textuales concretos, porque, de lo contrario, estaríamos usando el texto poético para nuestros propios fines, hecho inaceptable, por cierto.

Uno no tiene "derecho". Esto lo dijo el crítico y profesor de San Marcos Camilo Fernández Cozman en Puente Aereo sobre esa extraña discusión de los poemas de Rosella Di Paolo (que básicamente se reducía a dilucidar si eran poemas "sobre" la violencia o "afines al tema de la violencia". Lo dejo ahí, mejor). Aunque entiendo perfectamente a que se refería, me parece una exageración eso del "derecho" o de lo "inaceptable". Porque personalmente me choca que una opinión -mala o pésima, no importa- de pronto no tenga la opción de existir en ciertos mundos perfectos.


Sunday, September 23, 2007

Habla, fujimorista


(hacer click para agrandar)

Para alguien tan acostumbrado al lujo, el futuro centro de reclusión en el INPE debe ser una especie de infierno, físico y moral. Qué tal desenlace el de Fujimori (arriba coloco la infografía preparada por El Comercio). Tres semanas en la DIROES y luego ahí, a la espera de la sentencia.

Ayer vi lo que todo el mundo vio por la tele cuando arribó Fujimori, o sea, nada. Tomé como loco el control pasando de un canal a otro buscando el mejor ángulo y finalmente me quedé con Guerrero y Grave (las nenas de Frecuencia Latina parecían narrando un episodio de Chiquitinoticias). A diferencia de la estancia en Chile, en Perú hay todo un halo de secretismo que no sé si llamar exagerado o razonable. Pero bueno, las cosas son como son. Pudimos ver un mechón de su cabeza, tres dedos de la mano derecha, la espalda del abrigo. Y apenas terminó todo una garúa sombría cubrió Lima y el frío se multiplicó.

Como lo sospechaba, algunos fujimoristas no partidarios sí se mostraron muy compungidos con estas imágenes. En un tono distinto al de Luz Salgado muchos piensan, creo, en la palabra "ingratitud". O se lanzan de frente a las comparaciones: ¿por qué Fujimori sí, y no Belaúnde y no García? ¿No se acabó el terrorismo como amenaza al Estado en la década naranja? ¿No hay acaso un gran componente político en todo esto?

Pues nada, yo no tengo respuestas. Aunque sí me parece que los otros dos presidentes mencionados arriba debieron correr la misma suerte. Mientras tanto, me gustaría escuchar, sin ningún ánimo beligerante ni revanchista, a los simpatizantes de fujimori, a esos muchos que votaron por él en el 95 y que hicieron muy reñida la elección del 2000. ¿Qué vieron en él? ¿Piensan ahora lo mismo? ¿Qué lección les dejó para sus propias vidas?

Saturday, September 22, 2007

Fujimorizándonos


Muy buena la columna de Augusto Alvarez Rodrich hoy en Peru21, poniendo las cosas en perspectiva y haciéndonos notar el peso profundo que tiene este caso de extradición. Algunos puntos:

La decisión valiosa de la justicia chilena desbarata varias mentiras difundidas durante los últimos años. Una es que los expedientes de extradición estaban mal hechos.

Si esto fue mentira, ¿quién se encargó de propagar la mentira? No me parece poco asunto este, porque que yo recuerde, de todas las tiendas políticas y de todas las redacciones periodísticas se repitió lo mismo: que en derecho estábamos hasta las huevas. ¿Qué pasó?

Ahora, los seguidores del ex presidente van a querer cobrar el cheque político que han ido engordando en los últimos años en la cuenta aprista.

Este punto aún para mí sigue siendo gaseoso. Sobre todo porque el fujimorismo está tan alterado como un puercoespín asustado, lanzando mordiscos como loco, lo que no tendría mucho sentido si se sintiera blindado. Pero veremos cómo se comporta el Apra que no tiene la más mínima posibilidad de sacar cuerpo, hacer baile de teteo ni nada. Sorpréndeme, Alan.

Sin duda, el ambiente político se va a remecer por la presencia de Fujimori en el país, lo cual llevó a varios a defender -incluso de buena fe- la inconveniencia de que lo traigan pues ello produciría una perturbación de la estabilidad que necesita el país para progresar.

Sí, por un momento yo pensé lo mismo, pero qué equivocado que estaba, carajo. Esto de bajar a tierra a un ex-presidente y recordarle que fue elegido para servir y no para servirse es un baño cívico alucinante y lustral con harta baba de caracol. Simbólicamente, si todo termina bien, muchos peruanos nos sentiremos como neonatos republicanos con piel de melocotón. No hay duda de que la justicia es la gran piedra sobre la que debe sostenerse todo lo que se ha venido llamando "reconciliación".

(...) la misión fundamental del gobierno es evitar que la agenda nacional se fujimorice al punto que impida que la nación se concentre en lo que debe ser el objetivo principal de su gestión, que no es otro que abocarse a reducir la pobreza y a elevar la competitividad del país (...)

Qué difícil que será esto. Aunque en un momento se pensó lo mismo cuando se capturó a Montesinos. Por lo tanto, se pondrá a prueba qué tanta fanaticada tiene Fuji, porque esa parece ser una pata de la mesa estratégica: poralizar el país. También en este punto se acabarán pronto las especulaciones. ¿Realmente hubiese ganado Fujimori si postulaba el 2006?

Se trata, sin duda, de un caso histórico y sin precedentes. Por un lado, es la primera vez que se extradita a un ex presidente para ser juzgado, en su país, por violación de los derechos humanos. La atención mundial estará puesta, por tanto, en lo que haga la justicia peruana.

La atención mundial. El Perú como ejemplo de una impecable administración de justicia. Qué tal paradoja.


Friday, September 21, 2007

Cagado


Fucking amazing. Poca gente confiaba en que Chile fuera a extraditar a Fujimori. En este post de hace un tiempo deliberaba intelectualmente sobre el tema, sobre las marchas y contramarchas y los juegos de boquilla en el eje Lima-Chicureo. Pero ahora que está sucediendo frente a nuestros ojos, la sensación es tan intensa que personalmente me está dando cada vez más frío. Algunas impresiones, como diría Miroslav:

1) Vi a Del Castillo responder preguntas sobre el tema y parece como si fuesen a extraditar a Haya de la Torre. Tenso, congelado, irritado, supuestamente a la altura del deber cívico que ahora tenemos entre manos, pero en realidad como si estuviese viviendo una pesadilla.

2) También vi al abogado de Fuji, Gabriel Zaliasnik, repitiendo el mantra fujimorista: todo estaba fríamente calculado. Ja. También este cuñao debe estar sudando frío porque su representado finalmente viene por el peor caso de todos: el de asesinato. Pasa por caja y hasta más vernos.

3) También escuché la entrevista en CNN a Fuji. Se me cayó el tío. Nervioso, descolocado, titubeante, distraído, desesperado. Qué diferencia con la arrogancia cuando andaba protegido por su militancia en sus mejores años peruanos, o cuando estaba en Japón haciéndose el cojudo, o en el mismo Chile cuando por ahí se le ocurrió declarar cuando no debía hacerlo. ¿Qué tan acompañado está políticamente? ¿O realmente está solo?

4) Pero mientras eso pasa con el padre, la hija Keiko sube sus bonos. Prefiero esa actitud gélida frente a la crisis: perfecta diplomacia y distancia en la catástrofe, aunque esté loca, aunque pida que no haya un show mediático. Una política nata. Ojo, Alberto ya fue, pero el fujimorismo ahí está, vivito y coleando, jugándose el futuro. Fantástico.

5) Le tengo miedo al Poder Judicial peruano. Pero bueno, de no mediar ningún otro vladivideo o fujivideo, parece que la cosa está más o menos decidida. Si los jueces chilenos por unanimidad han visto lo mismo que vieron muchos aquí, pues el camino parece uno solo. El Poder Judicial también está en su hora cero, como una carcacha rumbo a la revisión técnica. A ver cuántos puntos saca.

6) Una parte de mí salta como casi todos los bloggers según he estado leyendo. Un blogger de metacrítica lanza una especie de poema épico como si fuese el discurso de Decker al atrapar a Hannibal Smith. Ja. En fin, no le caguemos la celebración. Pero hay otra parte de mí que siente lástima, pero no por Fuji. Siento lástima por todos esos fujimoristas recalcitrantes, que jamás tuvieron nada que ver con el partido, pero que creyeron en el sistema. He discutido con ellos millones de veces sobre el tema -generalmente son veinte o treina años mayores que yo- y siempre se han mostrado más duros que una piedra. Y siempre me repiten lo mismo: no sabes cómo era, bomba por aquí, bomba por allá, en un mundo loco donde tenías que hacer magia para estirar la plata. La verdad es que los hijos la tuvimos clara, pero los padres se nublaron por completo. La democracia no se come, dicen (y es más bacán cuando no tienes que mantener a nadie, agregan.)

Monday, September 17, 2007

Cabros, cabritos y cabrazos


El caso "Chiquito" Flores, de amplia importancia y repercusión nacional, tocó las fibras de mi corazón y me anima a dedicarle unas cuantas líneas, no para discutir si es o no es, sino porque al fondo está el siempre escurridizo tema de la homofobia. El domingo último lo escuché en el programa del mil veces autoafirmado bisexual Jaime Bayly, haciendo gala -como diría Coco Beleván- de una falta de tacto para hablar de la homosexualidad que ya daba risa. ¿Eres gay o no?, preguntaba el conductor. "No, yo soy bien varón", decía Flores, para luego aclarar que no era nada homofóbico, que el respetaba la opción y que además tenía muchos amigos de esa "magnitud" (o sea "gays"). Lo que me pareció curioso fue que Bayly, que jamás pierde la oportunidad de joder con ese tema, no le llamó mucho la atención y más bien lo trató con humor y cierta deferencia.

Pero más curioso fue lo que pasó con el siguiente invitado, Gianmarco, ídolo y autor de los clásicos efemedieros "Canción de amor" y "Dos historias", que nunca he dejado de cantar cuando me han roto el corazón. Gianmarco le mandó un saludo a Flores y lo tranquilizó diciendo que esos escandaletes suelen pasar y que incluso a él mismo le ocurrió cuando alguien le espetó en su cara que su padre -Joe Danova- había sido gay. "¿Qué hiciste?", preguntó Bayly. "Le rompí la cara", confesó orgullosamente Zignago. Bayly se rió. Pero creo que de no ser su pata debió haber dicho "oe, huevón, ni que hubieran acusado a tu viejo de ser un genocida".

La homofobia -sobre todo la masculina- es un sentimiento confuso, raro, inasible, y no tengo idea si autodeclararse un no homofóbico es más una pose intelectual que una descripción honesta. Pero bueno, concediendo que los haya, al menos sí sé que del lado de la homofobia no todos los casos son iguales. Aquí hablo de homofobia no como patología, sino como un cierto ánimo de rechazo e incomodidad social, que en el Perú es la norma.

Mi viejo, por ejemplo, es un tipo de homofóbico. Se refiere a los gays como "locas", pero sería incapaz de ponerle el dedo encima a uno o insultarlo en la cara; le hace gracia cuando alguien hace una imitación amanerada y hasta ha tenido largas conversaciones con gente que sabe gay, pero que considera sobresaliente en su chamba.

Muchos conocidos y amigos que podrían ufanarse de ser muy progres, también tienen esas actitudes: bromas de homosexuales en las reuniones, advertencias tipo Chiquito Flores de que ellos son bien "varones", e infinidad de chismes que cruzan de un lado a otro destapando a los cabros caletas, los britos ocasionales o los cabrazos consuetudinarios, sobre todo del mundo cultural.

Por supuesto, todo esto se da en un círculo privado, a donde ninguna ONG ni ningún robocop de la cholósfera podrá jamás entrar. Algunos dirán que es lamentable, una muestra patética de la intolerancia, el germen de potenciales crímenes. Otros lo señalarán como parte de la naturaleza humana, como un refugio mínúsculo lejos del tiradedo de la esfera pública de ciertos círculos donde cualquier desliz de incorrección tiene una sanción moral. Porque así como está el gran mito del "cabro" en materia sexual, también se florea a nivel privado del gran mito del "pinga loca" (seguro este con mayor aceptabilidad) o el gran mito machista de la "perra".

Pero, bueno, finalmente, ¿quién decide la extensión de tu intolerancia o, para el caso, de tu grado de tolerancia con tus propios deseos sexuales o los ajenos? Tú mismo, imagino, cuando sueñas o te quedas solo o sola. ¿Quién más?

***

Para alegrar la noche, un vídeo de una de mis canciones favoritas. Let's dance!

J.M. Robles, primer parablogger


El ex etiquetante o etiquetoso –o sea, ex miembro del equipo de Etiqueta Negra- Juan Manuel Robles –que luego editó esa revista que no tuvo muy buena suerte llamada Helio- acusó recibo de las mordidas de termita de los microbloggers y se preguntó hace un par de semanas, muy conflictuadamente y desde la imponente plataforma de El Mercioco, sobre el ser y la nada, sobre la existencia online, sobre su condición de blogger. Escribió Robles:

Ahora resulta que esto no es un blog. Yo no soy un blogger y quienes leen estas líneas no son seguidores de blogs, sino cándidos cibernautas atrapados por las fauces de ese monstruo hipnotizador chupa-lectores que es El Comercio. O sea, ustedes no me siguen: les soy impuesto por alguien más grande. Soy falso. Acabo de leer eso en una página en la que unos chicos muy exaltados celebraban el Día del blogger, mega evento ritual virtual al que, por supuesto, no fui invitado. Fue así como me enteré de algo que se sostiene hace tiempo: Santa Lima no es un blog porque, entre otras cosas, los bloggers de verdad no cobran. Bueno, mientras le buscan otro nombre a lo que están leyendo ("parablog" suena bien, creo), yo voy a hacer lo que más o menos hago siempre, o sea, mirar las cosas, escribir sobre ellas y ver cómo reacciona mi público. Sí, así les llamo, mi público. Con cariño. Es cierto que a veces tengo ganas de matarlos, pero en el fondo los aprecio a tal punto que, esta vez, he decidido seguir las recomendaciones de las decenas de comentaristas que me pidieron ir a la avenida Habich a ver chifas. Interactividad total: ustedes teclean y yo reacciono. Y eso que esto no es un blog.

Para el próximo año, entonces, que el Blog Day sea en un chifa. Paga El Comercio, diario que algunas veces -no me refiero a Robles- parece que hace paraperiodismo.

Saturday, September 15, 2007

Idea Wars


De las Blog Wars pasamos a las Media Wars y ahora le toca el turno a las Idea Wars, que debe ser el tipo de guerreo más civilizado que hay (aunque incluso en él es posible contravenir algunas reglas que acaban ensuciándolo todo). La frase la tomo de la última columna de Rosa María Palacios que resume bastante bien las fuerzas encontradas en un caso como el de Majaz (que no es el primero ni será el último), previendo lo que será, en los próximos años, la discusión constante. Rosi apunta la efectividad mediática del oenegeísmo antiminero y le reclama a los mineros no quedarse dormidos en ese debate al que no hay necesidad de haber sido invitados formalmente, debate del que a veces prefieren sacar cuerpo dejando como única solución la represión.

Es verdad. La represión no es ninguna idea; es justamente la falta de ideas (¿no fue exactamente lo que nos pasó en veinte años -cifra simbólica, en realidad, porque la lucha contra la violencia como idea sigue en el Perú, y siguió con alguien como Antauro Humala y su versión descafeínada llamado Ollanta- luchando contra Sendero? El senderismo era una pésima idea, pero Guzmán la supo vender con una lógica diabólica. Aún lo recuerdo cuando capturado le decía a un alicaído Ketín apuntándose la cien con el índice: "¡lo que está aquí no sale jamás!" (o algo así) ¿No recuerdan cómo los senderistas estudiaban como mierda?). Y si los mineros no tienen una idea positiva de su propia actividad, de por qué la hacen o para qué, y más bien dan la impresión de tener un millón de culpas por dentro, entonces estamos hasta las webs.

Una pésima idea que a cada rato escucho es esta huevada del empresario como "cuco", como el pendejón que sólo quiere hacer plata. ¡Como si generar riqueza estuviera mal! La he escuchado en mil versiones diferentes y, en las microactividades con las que más relacionado he estado, la escuché entre muchos chibolos artys -rojos disfrazados de artys, perdón- cuando criticaban, por ejemplo, a ese grupo musical netamente empresarial llamado TK justamente por pensar en el dinero. ¿Qué buscarían? ¿Mantenerse puros como la madre naturaleza, como un paraje verde aún no tocado por los desechos tóxicos? ¡Qué cojudos! También la escuché cuando estuve muy conectado a cierta actividad textil que hizo un miniboom en Lima. De nuevo salían las mismas voces que vapuleaban a los que crecían "demasiado". Por supuesto, nadie te obliga a crecer como empresario, pero creer que ganar poco es más moral que ganar mucho, es una locura. Así estamos en la guerra de ideas.

Hace unas semanas leía a Inés Temple en su columna "Empresario, ¿una mala palabra?" (un detalle, mientras cada post de Busco Novia tiene más de 200 comentarios, este post tuvo 21) y aunque seguro muchos no la pasan, las ideas que contiene me parecen las correctas. Para cualquiera que haya sido o sea empresario, o haya estado muy vinculado a los dolores de cabeza, pero al mismo tiempo, al entusiasmo a prueba de balas de un empresario -grande, mediano, pequeño, o micro- esta batalla por cambiarle el sentido peyorativo al término es un gran primer paso.

Para cerrar entonces: la guerra de ideas básica no es "sí a los mineros" vs. "no a los mineros". Siempre es sí a los mineros -ahí está la plata-, la cosa es el cómo.

Y, claro, que el Estado funcione como deba funcionar.

Thursday, September 13, 2007

¿Están más de acuerdo con este Aldo?


Un pata me pasó la voz y aquí lo posteo. La columna de hoy de Aldo Mariátegui se parece menos al gorilón que los señores que tienden a posturas mesuradas de izquierda -ta que si digo caviares me matan- suelen caricaturizar. Lanza, sobre todo, buenos codazos hacia la derecha. Pero el codazo hacia la izquierda interesante es cuando habla de la película Mine Your Own Business (2006) del realizador irlandés Phelim McAleer. Aquí el trailer:






Alvaro Vargas Llosa es uno de los que hablan maravillas de este documental. Lo pueden leer aquí. Para mayores señas, Mine Your Own Business es al parecer y en parte una respuesta al premiado documental New Eldorado del húngaro Tibor Kocsis. La presentación de la película húngara es como sigue:

There is a wonderful village. It's called Rosia Montana. With several hundred-year-old houses. People who stick by their land, house, churches, dead relations. The surrounding mountains contain 300 tons of gold and silver. Rosia Montana Gold Corporation, a Canadian-Romanian company wants to open a goldmine here. State-of-the-art technology. Open cast mining. People are being moved into new, modern houses. Their former homes are to be destroyed. There will be gold. There will be silver. This will be a new Eldorado. A remarkable offer. There will also be an 800-hectare cyanide waste reservoir with a 180-meter-high dam. Only this beautiful village, Rosia Montana will disappear from the face of the Earth.

¿Historia conocida?

Oh my god (una chiquita ombloggista)


Después de mi post sobre Dios y de como usé la biblia alguna vez como soporte de mi mesa, Faverón posteó en una carambola extremadamente casual la reseña de Eagleton que yo linkeaba al final. Lo hacía -me refiero a mí- diciendo que era la opinión "del otro bando" al de Dawkins. Un comentarista me corrigió la ambigüedad, pensando que lo decía como si se tratara del bando religioso, cuando obviamente no era así. Es, digamos, del bando humanista.

La reseña de Eagleton es de octubre del año pasado y la posteé porque recordé haberla leído justamente en octubre del año pasado. Lo que dice GFP está muy bien, aunque yo agregaría que Dawkins en algunas entrevistas no niega al 100% que Dios no exista. Hacer ese tipo de afirmación categórica, dice, no es el camino de la ciencia. Más bien prefiere afirmar -quizás retóricamente- que es muy, pero muy probable que no. Y que como hipótesis científica, Dios explica menos sobre el mundo que el evolucionismo (o su dios particular, Charles Darwin).

Es un gran debate. Mi único problema con el ateísmo es que es sumamente desolador en el día a día. Como floro creo de verdad que ES el floro -lo que no implica, por supuesto, negar o desconocer la teología, como tampoco nadie negaría el floro de los presocráticos, por más que se equivocaran harto- pero ciertas noches, y mientras uno más se acerca a la muerte, es una joda.

Hay harto gris


Asuntos varios de índole personal me alejaron del posteo y me convencieron de que los blogs son menos importantes que vivir la vida. Pero bueno, la tormenta ya pasó, así que retomo. Si no quedó claro, aquí aclaro: este no es un blog de púlpito ni de proselitismo. Creo sobre todo que es un blog de preguntas, de huevadas que me causan confusión. Me encantaría poder tener plantillas mentales (por ejemplo, ciertos robocops de la cholósfera tienen esta secuencia: "¿esta actividad atenta o no contra los derechos humanos?; en caso la respuesta sea sí, sacar la metraca y disparar a todo lo que se mueva; en caso sea no, aplaudir o pasar por alto". Hay una mentalidad de garita alucinante por ahi). Pero no, no las tengo, no veo el mundo en B/N. Hay harto gris, mucho gris, lo que no quiere decir que debamos convertirnos todos en relativistas (y lo digo antes de que jodan).

Sunday, September 9, 2007

¿Estás deprimido? Mira películas


Alguna vez le dije a alguien que ver películas es una buena manera de salir de la depresión, sobre todo la de tipo sentimental. No me creyó. Pero para mí sigue siendo una buena receta, a pesar de no ser muy cinéfilo que digamos.

Este fin de semana busqué empacharme con algunas y más o menos creo que la cosa funciona. Mi menú:

Manhattan (1979)
No sé cuántas veces la he visto, pero siempre me deja la misma sensación: ahí no más. Quizás sea el contraste demasiado marcado entre la fotografía y un guión sentimental ultraligero o qué sé yo. Además, todos los personajes parecieran estar posando para la cámara. Pero, claro, como dicen, aquí "la protagonista es la ciudad". Whatever. No encontré ni la secuencia inicial ni la escena entre Keaton y Allen en el museo, que son lo mejor. En su reemplazo, este gag del inicio de la peícula:



In The Land Of Women (2006)

Qué michi hago viendo a Adam Brody, no sé, pero los circuitos de la depresión suelen ser impredecibles. Ni tampoco sé dónde diablos leí que esto merecía verse. Pero bueno, aparece Elena Anaya -Hable con ella, La habitación azul- y esa rubiecita que dicen tendrá futuro llamada Kristen Stewart. Igual, ni se molesten: es un capítulo largo de Los Años Maravillosos sin la voz en off. Aquí la peor escena de rompimiento del cine entre Brody y una Anaya increíblemente adolescentona con 32 años a cuestas. La canción que suena después es "Spanish Stroll"de Mink DeVille:



Little Children (2006)

Buenísima. Una película de infidelidades entre personas casadas con hijos pequeños que tiene como telón de fondo la historia de un pervertido que regresa a la casa materna en el pequeño mundo de un suburbio americano. Kate Winslet nunca estuvo mejor, qué cuerpo para despertar tanta lascivia, por dios, que es el total opuesto de la belleza gélida y perfecta de Jennifer Connelly. Esta es la segunda película de Todd Field. La primera fue In The Bedroom que no me gustó nada. ¿Es Little Children una lectura de Madame Bovary? A pique que sí, pero de todos modos aquí está la Winslet dando la suya en una parte de la película:

Friday, September 7, 2007

El veneno de Dios


Christopher Hitchens, periodista inglés, nacionalizado estadounidense, y crítico literario del tipo más ligado a la prensa, apoyó la invasión a Irak y ese argumento es el que sus detractores más sacan de la manga -falazmente, me diría el Morsa- cuando critican sus posturas ateas. Su último libro God Is Not Great (How Religion Poisons Everything) es un bestseller y está ayudando, según se dice, a que muchos ateos caletas salgan fuera del clóset en el supuestamente "fundamentalista" EEUU, envalentonados por el tono agrio con el que el periodista despotrica de todo lo que sea Biblia, Corán o, incluso, budismo. Cuando lo entrevistan en Fox News -ver YouTube- es un cague de risa.

Richard Dawkins, etólogo, ateo militante y autor él mismo de otro manifiesto antirreligioso llamado The God Delusion (2006), lo reseña entusiastamente en esta nota del Times. El debate ha permanecido en el candelero mes tras mes -¿Dios existe o no?-, según he podido leer en muchos artículos y reseñas desde hace un tiempo, atizado un poco más por el avance mediático de los creacionistas, quienes con una lógica loquísima, pueden afirmar que dinosaurios y hombres convivieron en los tiempos remotos o que el invento del avión se debió al profundo cristianismo de los hermanos Wright. No es raro que los científicos duros traten a los creacionistas de imbéciles para abajo. Gente como Hitchens y Dawkins, tratan a cualquier religioso de imbécil para abajo, aunque apuntando sobre todo a los más fanáticos.

A nivel personal el debate para mí está resuelto: es más que probable que Dios no exista y creo que la pregunta no es ociosa -tal como uno pensaba en esas divertidas clases de debate "filosófico" en el colegio- si se la toma seriamente, porque tiene consecuencias que terminan afectando tu vida. Porque, ¿qué decisión no tiene un trasfondo ético cuya pregunta final no sea la pregunta sobre Dios? E imaginando que un Dios de donde mana todo medida moral exista, ¿cómo es posible que los ateos estén tan descarrilados, tan absurdamente ciegos, tan desviados de la Verdad? Si Dios existe definitivamente voy camino al infierno, como me enseñaron de niño. Pero voy tranquilo (es un decir) rumbo a mi muerte: Dios no existe y así yo también dejaré de existir y viviré sólo en el recuerdo de los que me sobrevivan. Y en el lapso de unas cuantas generaciones más, nadie sobre la Tierra sabrá jamás que existí, ni sabrá lo que dije, viví, amé, odié, o escribí en este blog, ni nadie hará Ouija para comunicarse conmigo. Life goes on.

Pero hay que vivir ahora y el vivir ahora implica tomar decisiones. Y aunque haya podido resolver el debate interno y actuar en consecuencia -por ejemplo, cómo entender mi sexualidad o la libertad, cómo educar a un niño, cómo decidir políticamente- siempre me he preguntado si es que no convendría acaso ser un ateo "militante", si es que no sería mejor ir de conversación en conversación, de reunión en reunión, lanzando en la cara de los creyentes lo estúpidos que suenan cuando hablan de Dios y de sus enseñanzas, y de cómo terminan ajustando estas divinidades a sus propias medidas morales. Bajo la máxima sencilla de que hay ideas mejores que otras, ¿por qué no empezar con el proselitismo y hacer retroceder a Dios de una vez y por todas, respetando cada vez menos a las personas que creen? ¿Es civilizado tener respeto por una mala idea? ¿Es igual de justo no respetar a Pat Robertson que a Gustavo Gutiérrez?

No lo sé aún. Pero por lo pronto gente como Hitchens y Dawkins están hablando para el hombre común -el ateísmo no tendría por qué ser tan complejo intelectualmente, creo- y el debate sigue, ciertamente con balas del otro bando también (y aquí). Para una larga hora con Hitchens ver el siguiente clip:

Quiero mi ipod


Hace años mi hermano me mostró su ipod recién comprado: era blanco, grueso, y con una pequeña pantalla como la de los relojes digitales de antaño. De lejos se veía como un prodigio del diseño y ascéptico como un intrumento clínico. La ruedita con los controles era alucinante. Pero lo mejor era que este ipod se escuchaba de la puta madre, sobre todo si tenías los audífonos adecuados. Era de 40GB, como para no cansarse nunca.

Pero el tiempo pasó y los nuevos modelos empezaron a salir uno tras otro. Apareció el sorprendente ipodNano -justamente el que tengo, pero el primer modelo que resultó una cagada porque se rayaba con mucha facilidad- el shuffle, y hace unos días Steve Jobs, CEO de Apple, presentó el ipodtouch, un híbrido del iphone con el ipodvideo. Que tal gula tecnológica. Por un lado uno se siente hueveado con tanto márketing -si no es Apple no es cool-, pero por el otro uno tiene la sensación de estar modificando el quehacer mismo de la música siendo sólo consumidor de un reproductor. Es de locos.

Ayer me soplé la hora y media completa de la presentación de Jobs de su nueva línea de ipods. Siempre se viste igual -jeans y zapatillas- y hace todo lo posible porque te mantengas entretenido. Empezó con unas cifras y una en particular llamó mi atención: 32% de la música lanzada el año pasado fue hecha pública digitalmente y no en soporte de CD. La tendencia parece irreversible: los CDs van a desaparecer, como los dinosaurios, y si las cosas terminan siendo como Steve Jobs las sueña, los ávidos consumidores estarán conectados con un ipod a todo el mundo musical, más aún si este nuevo ipod tiene WiFi incorporado con el que puedes browsear lo que quieras y, mucho mejor aún, comprar lo que quieras. ¿Alguien podría extrañar el pasado?

Yo no. Es más, quiero mi ipodtouch ya. Lo único malo, para los peruanos, es que itunes -la plataforma a través de la cual accedes a la tienda virtual y controlas tu ipod- no funciona en Perú -y creo que en ningún país latinoamericano-, por lo que no puedes comprar nada (y no tengo idea cuáles seran los tejemanejes con el copyright para que eso pueda ser de otra manera). Lo que sí es gratis son los podcasts que muchas veces suelen ser tan o más interesantes que un buen artículo, pero tengo la impresión que no mucha gente les presta atención. Y esto me hace pensar que es algo raro que la blogósfera -o la comunidad virtual local en general- no haga mucho uso de una herramienta tan simple que es perfecta para entrevistas, debates y ponencias que no sean huevaditas de minutos, sino sólidas presentaciones de una o dos horas. Hombre, si apenas hay tiempo y no podemos estar yendo de charla en charla en persona, los podcasts nos ahorrarían muchísimo trabajo. Y para eso también un ipod es perfecto.

Thursday, September 6, 2007

Putin vs. Caviarín



Volvamos a la linda política. No, en realidad no es a la política, sino a un nuevo capítulo de los Media Wars de siempre o, como Rosa María Palacios confirmó en este mismo blog, la "Guerra de Egos" de los hombres de prensa.

Ayer Augusto Alvarez Rodrich publicó una columna donde compara a los que defienden la nueva ley "anti ONG" como los "hijos de Putin", figura celebrada y rebotada por nuestros amigos bloggeros caviares de siempre (de nuevo, por cierto, exagerando como señoras en medio de un sismo, al igual que cuando el asunto de Quijano mereció que a este régimen se lo comparara con el nazismo).

Pues bien, el "hijo de Putin" Aldo Mariátegui (aunque según de la Jara, más bien, Aldo M -o de Mierda, si es que no quedó claro) un día antes había escrito respondiendo a don Ernesto en su columna "Las ONG también lloran". Ojo, las puyas no son solo de puntos de vista, sino también con alusiones a los parientes. Más jodido fue Mariátegui cuando habló del padre de EdLJ:

el recordado y simpático primer ex ministro del Interior belaundista en los ochenta, aquel que no supo cortar el terrorismo por blando e ineficiente cuando el monstruo recién nacía. Muy buena persona, muy correcto, pero si lo ponías a cuidar tortugas, se le escapaban. Nos costó caro.

(Au. El ayuda-memoria no es tan gratuito -aunque sí tangencial a los alcances de este post- y me hizo pensar por qué diablos (y lo digo entre signos de exclamación) si cierta izquierda ha puesto en el sarcófago a García y Fujimori por asunto de los DDHH, no le corresponde lo mismo a ese señor llamado Fernando Belaúnde Terry, a quien habría, creo yo, que exhumar ideológicamente y darle el entierro indigno que le corresponde por tantos muertos. ¿Por qué? ¿Por qué de pronto Paniagua fue una estrella caviar cuando en la campaña no dijo ni papa sobre la CVR y cuando alguien como Vitocho escupía sobre ella y sobre Salomón Lerner? ¿Por qué? No, no se asusten, que respeto por el más allá no tengo).

El nuevo capítulo en la Media Wars es la columna de hoy de Mariátegui, una respuesta y alusión -porque no menciona ningún nombre- a Augusto Alvarez Rodrich cuando la titula "Los hijos de Caviarín", sin mucha poesía cabría decir, porque el juego verbal es recontramonse. Pero igual vale la pena darle una chequeada. Habla del fenómeno sociológico de ex fujimoristas que hoy requintan como los más afanosos caviares -aunque solo en ciertos temas, agrego yo. Porque no está de más decir que en Peru21, como algún amigo me dijo con mucho tino, mientras los "pensadores" o los psicoanalizadores que poseen columna son casi todos de izquierda, los economistas-columnistas son parte de la banda contraria, liberales bien a la derecha del mismo dios al que seguramente Mariátegui también le reza. Cómo será pues.


KFC y El Padrino


El asesinato del supuesto narco colombiano conmocionó Lima porque fue hecho en un KFC lleno de gente y en San Borja. Pero además porque el sicario fue tan diabólicamente prolijo que pudo salir tal como entró, o sea, sin que nadie se diese cuenta. Al instante todo el mundo comparó el episodio con una famosa escena de El Padrino (parte I), una de las más violentas, en la que Michael Corleone despacha a balazos a un jefe de policía corrupto y a un "don" de una familia mafiosa rival para vengar a su padre en un restaurante. La verdad no son tan iguales -lo que menos quiso Corleone Jr. fue pasar tan desapercibido-, pero aquí coloco el clip de la escena para recordar esa gran película (al igual que la parte II) y preguntarme, además, dónde diablos está Francis Ford Coppola ahora, ya que sólo hay noticias de su talentosa hija últimamente. Ah sí, Coppola estrena película dentro un mes no más. Se llama Youth Without Youth.

Wednesday, September 5, 2007

Si vienen a Perú, hagan una rebajita


Lo que está pasando con Soda Stéreo le pasó a Roger Waters: para venir al Perú a tocar hay que hacer un descuento porque aquí falta el sencillo y sobran los impuestos. Pero, ¿será esa toda la verdad de la milanesa? ¿O realmente es impensable que vengan otros rockeros que no sean los rompetaquilla porque el rock en el Perú, más allá de los esfuerzos loables, pero desafinadísimos de Edu Saettone, no interesa? Tenemos que aceptarlo: aquí la pachanga mueve a las masas, rock is dead.

Según también se dice, Soda ha aceptado la rebaja porque le tiene mucho cariño al Perú. Lo que me hace recordar una nota muy mala onda de Caretas -a propósito del concierto último de Cerati el año pasado- donde se afirmaba que el grupo argentino nos choleaba como si las huevas, igualito que Servando & Florentino, porque nos había ignorado en su última gira (la última de verdad). Error: nadie pudo traer a Soda en el 97 por falta de economía. Business son business, dijo la Adaro.

Lo anterior no quita que en su DVD, Una parte de la euforia, Perú no apareciera por ninguna parte, y eso que los conciertos en el Amauta fueron apoteósicos y que la Sodamanía internacional aquí tuvo a uno de sus primeros bastiones, si no el primero. Para un fan, esos detalles llegan al pincho un poco.

Cuando salió Serú Girán allá por finales de los setenta, muchos argentinos se apresuraron en decir que los capitaneados por García y Lebón eran Los Beatles del país. Se equivocaron. Serú era un grupo arty por momentos genial, pero mayormente insufrible, aparatoso, melodramático, vanidoso, con un bajo a lo Pastorius - el de Aznar- que suena hoy súper anticuado -mientras que Jaco sigue incólume, claro- y unos solos de piano que parecen copiandanga de Chick Corea y Return to Forever. Algunos dicen que el modelo era Steely Dan. Huevadas.

En cambio, los de Soda Stéreo sí son más legítimamente los Beatles argentinos, aunque fueran tres y aunque su mayor influencia reconocida al inicio fuera The Police. Porque siempre fueron pop, porque siempre se preocuparon en ser una maquinita de hits (donde muchas veces la forma llega a su perfección), porque en cada disco daban un paso adelante, y porque empezaron con uno que emula el chongo del Please, please me y terminaron con otro que es casi como la misa solemnis del Abbey Road (el modelo es notorio).

¿Cuál será el playlist de esta gira? No sé, pero el catálogo de canciones de Soda es tan hiperconocido que no creo que haya muchas sorpresas. Mientras tanto, aquí los dejo con tres canciones. Es la hora del lonchecito:

"Ni un segundo", del primer disco, que es uno de los mejores.



"Texturas", última del Dynamo y que no suelen tocar mucho.



"Ojo de la tormenta", del último disco. Quise poner "Planta", pero no la ubico aún. Más tarde.

Tuesday, September 4, 2007

I wanna blog


Los días posteriores al Blog Day me dejaron la sensación de que muchos no están dispuestos a claudicar en su condición de bloggers viviendo todo un estilo de vida. El blogger que no se alinea y no se vende -en sus propios términos, claro, y por más que se burlen de él- existe, y una gran parte de sus especimenes festejaron el 31. Pero por el otro lado están los bloggers serios, quizás académicos, que ven con tristeza como una herramienta tan valiosa es desperdiciada en naderías, en sonseras, en ombloggismos.

He visto cómo algunos han posteado videoclips tratando de graficar qué es bloggear. Yo propongo el siguiente. Al verlo, imaginen que en vez de "rock" la palabra es "blog" (o, más redondamente "blog & troll"). El padre -una nueva versión del profesor de The Wall creo- sería el personaje serio, el académico devenido blogger que debe descender al llano; el hijo adolescente entonces sería la encarnación del blogger díscolo. Llámenlo si quieren "Pensamiento Sifuentes".

Otra cosa más. Si alguien se siente aludido es porque seguramente sí lo estoy aludiendo.

The blogness of the blog


El post anterior sobre Renato Cisneros provocó un comentario tangencial del Morsa en el que decía que los blogs de El Comercio no son estrictamente blogs, sino "columnas comentadas", distinción que no me quedó muy clara y que quizás alguno por ahí pueda animarse a profundizar. Porque, ¿no será más bien que los blogs imitan las columnas impresas y que cuando linkean no hacen sino algo tan tradicional y común como citar, sólo que de una manera novedosa y más rápida? En fin, este post en realidad es un espacio que dejo al Morsa para que se despache a discreción. Adelante...

Sunday, September 2, 2007

Gazapos


Ayer leí la entrevista que le hizo el periodista Renato Cisneros a un compungido Rafael Rey por el Pisco 7,9. Todo en buena onda, ciertamente, aunque subrayando lo que la mayoría ha estado diciendo: ¡cómo se le ocurrió, señor ministro!:

Aunque ya reconoció el gazapo que significó el lanzamiento de ese producto, y aunque ya hizo las aclaraciones que el malentendido exigía, el ministro de la Producción siente que en las últimas semanas su vida ha estado lamentablemente regida por una inusual cadena de ironías.

Pero, al leer lo anterior, no pude evitar recordar los gazapos -fea palabra y medio cojuda- que el propio Renato Cisneros ha soltado en su carrera. Por ejemplo, hace varias semanas en su blog confesó que gustaba de las adolescentes, mostrándose como un émulo de Humbert según la historia de Nabokov:

Pero tanta adoración y consentimiento se acabó. Lo juro. Palabra de blogger. Me he dado cuenta de que las niñas también suelen ser un dolor de cabeza: disforzadas, volubles, chantajistas, egoístas, imprevisibles. Un día te aman, al otro “están confundidas” y luego te aman otra vez. Quién las entiende. No se puede contar con ellas. Yo ya me harté de batir sonajas, calentar mamaderas y cambiar pañales. Ya basta de jugar a ser el viejo Humbert que persigue a su hermosa Lolita. Basta de endiosar a Nabokov por escribir ese libro. Basta de cantar ‘40 y 20’ como el borracho de José José. Basta de reír y aplaudir cuando el Tío Franchella se pone a babear por la Nena.

Y, bueno, eso no tendría nada de espectacular y hablaría bien de la amplia libertad de expresión de nuestro decano si es que Cisneros también no fuese uno de esos periodistas tan dados a tomar siempre la postura correcta y familiar, sobre todo cuando le encargan hablar de política. Sí, yo también me he dedicado a lujuriar a pequeñas, pero sólo esas a las que se suele llamar "barely legal". Ojo: "barely legal", significa igualmente "legal", en tanto que Cisneros, con ánimo de Romeo de 30, se zambulle en lo "illegal" con roche (Lolita tenía doce y Julieta trece). Cada quien con su nota, no seamos hipócritas.

Pero mi "gazapo" favorito de Cisneros fue cuando le leí ese homenaje póstumo a Paniagua y la verdad no pude reprimir la risa por la poesía chocaniana que le inyectó a su crónica. En Réquiem para un peruano de verdad, se pudo leer al final:

Difícil no extrañar a don Valentín luego de oír las intensas palabras de su amigo del alma Juan Incháustegui, o luego de ver cómo sus hijos, sus sobrinos y sus yernos se alternaban la lampa para enterrarlo.

Curioso y poético final, don Valentín: la misma lampa que usted tantas veces levantó para decirnos ¡adelante! ahora sirvió, más oportuna que nunca, para decirle ¡adiós!

¡Olé, poeta!

Espectros de medianoche


Si el mal llamado sector A tiene a Josie Diez Canseco y a Karina Calmet, ambas brujas, clarividentes y lectoras de cartas, la mesociudadanía profunda tiene a Hayimi. ¿Quién es este tío? Es un médium del que no tengo absolutamente ninguna información, salvo que aparece en el canal 20 de Cable Mágico, Visión Veinte, haciendo un rito tan ridículo como alucinante: se comunica con los muertos ahí mismo, en tu cara y frente a las cámaras. Hayimi toma la muñeca de las personas que acuden a él y comienza a contar todo lo que las ánimas le andan diciendo. En una de las emisiones últimas que me tomé la molestia de chequear, Hayimi torturaba a una pobre chica cuya madre había muerto cuando era niña. Después de decirle la crueldad de que el fantasma no quería comunicarse con ella -básicamente por haber sido una niña rebelde y malcriada-, Hayimi cambiaba el rollo y decía algo así como "pero ella ya ha olvidado todo y quiere que seas feliz". La chica moqueaba y moqueba, pero en el testimonio que grababa al final de la sesión, confesaba que la experiencia había sido liberadora. Por supuesto.

Estos testimonios no mienten, pero Hayimi sí. Es un estafador -como Josie Diez Canseco y Karina Calmet- que no se comunica con nadie porque no hay nadie con quien comunicarse. Hayimi dice lo que se le ocurre, apelando a una serie de generalidades y tratando de meterse en los intersticios de información que sus invitados le van dando (es lo que se conoce como "cold reading"). A veces acierta y a veces no, se corrige como se le da la gana y se aprovecha de las emociones contenidas y estresadas que tiene frente a sí. Pero desde que el mundo es mundo, estos estafadores vienen haciendo lo mismo una y otra vez, otorgando y afianzando una esperanza en el futuro sin la cual los seres humanos vivirían un poco más tristes. ¿La verdad te hará libre? No, la mentira es más efectiva. Y, en ese sentido, estos mentirosos no son culpables de nada.

Versiones más articuladas de este tipo de supersticiones que afirman la existencia de un más allá y de "otro plano" pueden encontrarse, para mi gusto, en la religión y, cómo no, en el psicoanálisis (¡suave que maltratan a su ello o id, que es casi como insultar al Espíritu Santo!). También la ufología -con Sixto Paz a la cabeza- propone esta humanidad que no está sola y que se mantiene vigilada por espíritus buenos y superiores que todo lo ven y todo lo pueden, pero que jamás se dignan a mostrarse tal cual son, salvo si es en forma de vírgenes que lloran, sombras legañosas al borde de la medianoche o puntitos danzantes en el cielo, demasiado "inteligentes" como para ser un fenómeno meteorológico. Los humanos estamos dispuestos a creer en cualquier cosa. "I want to believe" dijo Mulder y la frase antes que valiente, parece el grito desesperado de un derrotado emocional listo para la terapia.

Revisando El Comercio Web me topé con un blog de lo insólito administrado por David Hidalgo que se hacía una pregunta deliciosa: "¿Se puede fotografiar a los fantasmas?" La pregunta daba por hecho que existían, claro, y después de argumentar la posibilidad científica de hacerlo, Hidalgo comentaba que con un "experto" visitaría pronto distintas casas embrujadas de Lima para hacer un safari en busca de los espectros de la medianoche. La cantidad de comments a ese post fue espectacular: en Lima, al parecer, hay un culo de fantasmas.

Pero YouTube ya hizo la chamba. Aquí los dejo con un videíto donde verán una gran colección de fantasmas, no fotografiados, sino absolutamente videogénicos. Con este documento la existencia del mundo inmaterial está comprobadísima:

¡Lean, burros!


Si se leyeran más notas como la que leí en el New Yorker sobre una nueva traducción de La Divina Comedia (o La Comedia, a secas) otro sería nuestro mundo, seguramente menos contaminado y más ecológico, menos lleno de injusticias y más solidario, menos interesado en Britneys y Lohans y más curioso por Roths o McCarthys. (No, no es verdad, pero se siente bien ponerse la capucha de metacrítico un toque.)

Pero bueno, según la reseñista del New Yorker la versión de Robert and Jean Hollander es quizá la mejor traducción que se pueda conseguir de la obra cumbre de Dante en inglés (la reseña es a propósito de la publicación de la tercera y última parte, el Paraíso, con una profusión tal de notas que el volumen sobrepasa las novecientas páginas). ¿Por qué? Porque evade el corsé de querer imitar la métrica y la rima del florentino y se va por una huevada sin rima (pero en verso). Lo que me hizo pensar de inmediato en que no conozco ninguna buena traducción de La Divina Comedia en castellano, una que no sea la versión en prosa de la BAC, que aunque no está mal no sé por qué, al no ser en verso, no parece tan envolvente. Quizá alguien sepa de alguna recomendable (revisé en Amazon la versión de Hollander y, en efecto, es tan clara y prístina que provoca comprarla). Las que he hojeado en verso transforman el castellano en un lenguaje arcaico y eso es medio insufrible. Para eso mejor aprendo italiano (pero dudo que lo haga). Esta nota de Página 12 daba cuenta de una nueva traducción de Antonio Jorge Milano en el 2003, pero leyendo fragmentos de ella salí medio espantado: comprobar aquí.

En fin, paseen por el Paraíso en este tour express del New Yorker y pregúntense si es o no un placer revisitar esos volumenes empolvados llamados clásicos con los que uno se topa sólo en el Geniograma.

Blog Day: a los dos días siguientes


¡Sí fui a Mochileros! Pero creo que no me crucé ningún blogger. Mi date- una inteligente chica que prefirió evadir la celebración porque aún no le encuentra la gracia al bloggerismo y con la que terminé hablando de la Inglaterra Imperial, India y la independencia de Pakistán- prefirió buscar un desvío y me obligó al arrinconamiento entre gente que jamás mencionó la palabra "comment" ni la palabra "post". Nevermind. Parece que los que fueron y se conocieron realmente la pasaron bien. Me alegro.

Para más señas: Fantomas no tiene un blog, tiene decenas. Es más, es probable que los que visiten alguno rebosante de decencia y buenas maneras estén visitando también al administrador de este repositorio de incontinencias verbales. Fenómeno Jekyll y Hyde. ¿O será que Fantomas realmente no existe? Me inclino más por esta última hipótesis.