"Nothing. . . Everything. . . Nobody. . . Somebody."

Tuesday, October 30, 2007

Jugdement at GCC


Flojera y trabajo nuevamente me sacan de circulación, así que aquí pongo un post que tenia en borrador.


En un giro imprevisto de la discusión, el tema que destacó Silvio Rendón sobre el caso Monica Feria en Correo, derivó en sacadas de trapo al aire de un pasado común en el Centro Federado de Letras de la Católica entre Daniel Salas, Gustavo Faverón y la propia Monica Feria. El tema, sin duda, ha sido apasionante y muestra lo complicado que puede ser decir simplemente la verdad. O buscar la verdad, aunque eso implique reconocer barbaridades propias. Lean todo el post, que da como para hacer una película.

Algunos comentaristas buscaron subrayar mucho la palabra "arrepentimiento". Pero me pregunto si en un caso de filosenderismo comprobado o senderismo abierto cabe el arrepentimiento. Por supuesto, también veo la cosa del otro lado: me pregunto si en un caso de un policía o militar que asesinó sin juicio ni pruebas cabe tal cosa como el arrepentimiento. Doy por descontado el castigo en cárcel que corresponde por ley, pero el arrepentimiento es un sentimiento mucho más inasible y sutil, más ligado a esa esfera misteriosa de lo moral, un asunto que no acaba con la pena impuesta y que se perpetúa mientras la gente tenga memoria. El arrepentimiento pareciera ser un acto más bien espiritual -si tal cosa existe- al que un individuo se somete esperando la aceptación del otro o de los otros. Legalmente uno, al cumplir su pena, puede volver a la comunidad. Pero el arrepentimiento puede durar toda la vida, porque durante toda la vida habrá gente reacia -y con justa razón- a otorgar el perdón (o a olvidar). Parece cruel, pero me parece que cargar con esa cicatriz pública del arrepentimiento, en caso de faltas gravísimas como el genocidio o el asesinato -o su apología-, no sólo es una carga justa que llevar sobre la espalda, incluso diría que es una carga que es un deber llevar, si uno decide permanecer dentro de la comunidad y no huir al ostracismo o preferir el suicidio, salidas siempre legítimas por supuesto.

El domingo último leí en La Republica la horrorosa nota sobre el caso Feria hecha por Enrique Patriau. Se pudieron leer testimonios como éste:

"La recuerdo en San Marcos, infaltable en los actos de solidaridad con los ‘presos políticos’, agitando consignas senderistas en los patios y pasadizos de Letras. También, en las polémicas que se armaban en Letras, defendía ‘la guerra popular’ y se ponía a insultar y ridiculizar a los de Izquierda Unida. Era una propagandista de Sendero Luminoso en la universidad. Hay decenas que te pueden decir exactamente lo mismo que yo".


Pero este testimonio (como los demás) no consigna al autor por cuestiones de "seguridad". Por supuesto, la gente tiene todo el derecho de protegerse como se le dé la gana, pero es lamentable que aún conociendo ese pasado de la Feria, algunos peruanos prefieran no hablar. Lo que quiere decir, casi por default, que los que sí lo hicieron -en blogs- con nombre propio merecen bastante aplauso. Sea como sea, la nota de La Republica resultó recontra inconsistente y un mal remedo del debate en el GCC. Ahí va otro caso de medios impresos haciendo mal copy-paste de blogs: Patriau ni siquiera entrevistó a la Feria.

Un detalle sobre el premio de la Fundación Gruber: en la ficha biográfica de la Feria jamás se menciona la palabra "terrorismo". Se habla sólo de "conflicto armado interno". La capacidad de síntesis de los Gruber es, por decir lo menos, curiosa:

In 1992 she formed part of an international television crew as an Assistant Producer, preparing a documentary for Channel 4 (British Television) and WGBH (Public Television of Boston) about the internal armed conflict taking place in Peru at the time. In the midst of a self imposed coup d'etat by Alberto Fujimori, Mónica was unlawfully detained and then taken to the high security prison of Miguel Castro Castro, where she survived a massacre launched by orders of Alberto Fujimori. In 1993 she was judged and acquitted by a faceless tribunal (judges sitting behind mirrors). She then travelled to the United Kingdom where she was granted Refugee Status in accordance with the UN Refugee Convention.

Contado así, por supuesto que la Feria es una heroína.

...

ACTUALIZACION 31-10-07: Enrique Patriau me hace esta aclaración en los comments de este post:

"- Los cuatro testimonios que se recogen en la nota fueron tomados vía telefónica o personalmente. No son copia del GCC. Yo hubiese querido que sean con nombre propio, pero nadie lo aceptó."

Se refiere a mi frase: "Ahí va otro caso de medios impresos haciendo mal copy-paste de blogs: Patriau ni siquiera entrevistó a la Feria."

Como está dicho en mi respuesta a su comment, no quise decir en ningún momento que copiara o "plagiara" lo aparecido en el blog, sino que se circunscribió a lo discutido en el post del GCC. Vale la aclaración por el uso excesivamente libre que hice del término resaltado en rojo.

27 comments:

Anonymous said...

http://gccwatch.blogspot.com/

malasangre said...

En Panorama también hicieron copy-paste del GCC. Buen post. ¿Eres de la PUCP?

Una pregunta: ¿cuando en Correo dijeron "Silvio junior", se referían a Rendón?

Enrique Patriau said...

Algunas aclaraciones:

- Los cuatro testimonios que se recogen en la nota fueron tomados vía telefónica o personalmente. No son copia del GCC. Yo hubiese querido que sean con nombre propio, pero nadie lo aceptó.
- En cambio, sí me apoyé en el GCC para explicar la posición de la propia Feria. Tienes razón cuando afirmas que debí conversar con ella, pero fue imposible. Por lo demás, asumo que me hubiese dicho lo mismo que expone en el GCC.
- Sobre si te gustó o no te gustó la nota, bueno, qué te puedo decir: me da lo mismo. Solamente quería dejar en claro esos puntos. Acá no hubo copy - paste. No es mi estilo.

Un saludo.

Enrique Patriau

Fantomas said...

hola enrique:

te he leido otras notas, y justamente por eso, me parecio raro que esta sobre la feria -que es un caso muy bueno- tuviera esos huecos. comparto las dudas que muchos tienen con la feria, pero una cosa es lo personal -¿cómo saber si esos testimonios que recogiste estan o no comprometidos con rencillas personales como se pudo ver con Daniel Salas?- y otra la informacion. y a mi me parecio que la nota tomaba partido desde el arranque (el titular lo dice casi todo "no se puede borrar ese pasado"). eso por un lado.

ahora, te pido disculpas por la ligereza de la frase "copy-paste". en ningun momento quise inferir que copiaras para tu nota lo que aparecio en el blog. lo que quise decir, pero por la rapidez y la informalidad de este blog lo exprese muy mal, fue que te circunscribiste a lo dicho en GCC por todos los participantes (los que PUEDEN participar, claro esta, porque como sabes, ese blog no permite que nadie más que los que tienen autorizacion tengan intervenciones). si entendiste "plagio", me disculpo otra vez, y pondré una nota al final aclarando ese punto que de hecho puede ser confuso.

sobre si la Feria hubiese dicho lo mismo si tú se lo preguntabas, bueno, eso nadie lo puede saber. tú mismo has leído sus comentarios, y cambian rápidamente. y, por cierto, una cosa es un blog, otra Correo y otra La Republica.

saludos y gracias por los comentarios

Gustavo Faverón Patriau said...

Normalmente no comentaría en un blog anónimo, pero me encuentro en la necesidad de hacerlo.

Haces bien en notar que el tema es interesante y que merece el tratamiento más fidedigno posible. Siendo así, resulta lamentable que tú post esté escrito con tanta imprecisión (lo del copy and paste, por ejemplo) y delate una lectura errada del diálogo que ha habido en GCC.

En lo que a mí me toca, difícilmente deberías decir que he participado de ninguna "sacada de trapitos" cruzada con Daniel y Mónica respecto a nuestro tiempo juntos en el Centro Federado de Letras de la PUC: en primer lugar, porque nadie me ha acusado de nada ni se me ha sacado trapito alguno, porque simplemente no lo tengo, y si lo hubiera no dudes que ya habría salido a la luz; en segundo lugar, porque yo jamás he formado parte de ninguna mesa directiva de ningún centro federado de ninguna universidad.

Por otro lado, no es aceptable que primero nos menciones a Daniel y a mí como comentaristas, con nombre propio, y luego hagas obervaciones sobre lo que hicieron o no hicieron "algunos comentaristas". Esos otros comentaristas también tienen nombre y podrán ser señalados. No se puede ser impreciso en un tema así. Yo y Daniel no hemos hecho jamás ningún tipo de concesiones a SL ni a nadie que simpatice o haya simpatizado con SL. Merecemos que eso quede claro y no que se presente ambigua y borrosamente.

trafo león said...

por qué favi se araña tanto por un comentario que evidentemente no lo implicaba??

mmm.....

quizás por su roche de participar en el blog GCC junto a Mónica Feria, la extraditable??

Fantomas said...

hola gustavo

si, es raro que comentes en un blog anonimo o con seudonimo.

ahora: yo comento sobre lo que leo. y en mi comentario le pido a la gente que lea lo discutido en GCC. ahi esta el link. y para cualquiera que lea es notoria la fuerte carga personal que hay en los comments. se sacaron en cara muchas cosas -qué se hizo o no se hizo en una coyuntura particular dentro la universidad- y todo eso se hizo público. incluso la feria pudo decir que salas le contaba sus desventuras amorosas. trapos al aire? sí, calza con mi definición. personalmente me quedé sin ninguna conclusión sobre el caso y me fregó que la nota de la republica no me diera nuevas pistas ni información (ergo la frase ya explicada: "mal copy-paste").

sobre tu posición y la de daniel salas sobre SL, creo que no era el tema de discusión del post. y, por eso mismo, no creo haber puesto en duda esa posición -de cero concesiones, como lo apuntas, y como ha estado clarísimo en todo lo que ambos han escrito y que yo haya podido leer-, ni hacerla borrosa, ni ambigua.

la único borroso, hasta el momento, es lo que piensa monica feria sobre SL, a pesar de sus respuestas.

gracias por comentar

Anonymous said...

Por lo visto a alguien le intereza revolver el pasado con el pretexto del tema de Monica Feria. Pero de ahi a que Faveron afirme:
En lo que a mí me toca, difícilmente deberías decir que he participado de ninguna "sacada de trapitos"

Todos sabemos del papel indignante que cumplio Faveron en ese informe delator(donde acusaban irresponsablemente de simpatizante con Sendero Luminoso a Mazzotti) redactado por Coral e instigado por Malca en el suplemento Somos. Si vergonzante son los plagios de Bryce, como habria de calificar ese otro acto que le costo el puesto al profesor Mazzotti en Harvard, lamentable. Asi que si se trata de sacar trapitos sucios, Faveron es la persona menos indicada, y eso no debe quedar impune.

Silvio Rendon said...

Hola Fantomas,

Te pediría que por favor admitas este comentario en tu espacio.

Veo que insistes en quejarte de nuestra política de comentarios. Ya lo he aclarado en este post de respuesta al Sr. Andrés Paredes . No veo que insistas así con la política de otros blogs. Fíjate por ejemplo en este caso reciente. ¿Acusarás ahora a otros blogs en la forma que lo haces con nosotros? Si lo nuestro es “censura”, ¿esto qué es?

Quisiera pedirle al Sr. Enrique Patrieau que aclare qué quiere decir con que “fue imposible” entrevistar directamente a Mónica Feria. ¿No pudo ubicarla o la ubicó y ella se negó a darle una entrevista? Me suena a que ni siquiera la buscó. Mucha gente le hizo preguntas directas a Mónica Feria en el Gran Combo Club y ella respondió. Si no se le ocurrió o no pudo hacerlo mediante ninguna otra forma, nada le impedía al Sr. Patreiau hacer un comentario en el El Gran Combo Club solicitándole directamente una enrevista a Mónica Feria.

El día de hoy me han escrito de RPP preguntándome por el paradero de Mónica Feria porque quieren hacerle una entrevista radial para que dé su versión de las cosas. Por un lado, bien que así sea, pero por otro ¿es que los periodistas recurren ahora a los blogs para encontrar información? Se suponía que ese era su trabajo. Ya ven, RPP quiere hacerle una entrevista a Mónica Feria.

Todo lo cual me lleva a aclarar un último punto. El Gran Combo Club no es el blog de Mónica Feria. Si bien en nuestro blog, Mónica Feria ha tenido las puertas abiertas y ha dialogado con quien ha querido dialogar con ella, no somos sus representantes. De hecho, como se ha podido apreciar, los miembros de nuestro blog tenemos posiciones muy diferentes sobre su caso. Es normal que así sea, porque somos un grupo variado. Discrepamos entre nosotros y discrepamos con ella. Sin embargo, al respecto se vienen dando informaciones inexactas como la que ha dado la Comisión Nacional de Derechos aquí . Les he pedido corregir esa información y hasta ahora no lo hacen. ¿Qué les ha pasado?

Un caso extremo, y lamentable, es el del periodista Marco Sifuentes quien finaliza este post advirtiendo sobre un rebrote senderista en el cual vincula al Gran Combo Club por "comentaristas habituales", junto con un video de propaganda a Sendero Luminoso (muy curioso, por cierto, pues, entre otras cosas, sale la voz de Silvio Rodríguez como música de fondo. Raro.):

"Sendero Luminoso es una realidad todavía; no se compara ni por asomo con lo que era hace un par de décadas, pero aquí está, disminuido pero está. Algunos simpatizantes son muy activos en Internet -como Mónica Feria, que resultó comentarista habitual de ciertos blogs- y otros utilizan YouTube para difundir su propaganda:"

Martín Tanaka le advierte a Marco Sifuentes sobre la ligereza que acaba de cometer y las consecuencias penales que esto puede traer. Sin embargo, el Sr. Sifuentes deja intacto el post y añade el nombre de Mónica Feria a su insinuación. El periodista Marco Sifuentes no tiene evidencia alguna para vincular al Gran Combo Club al video que allí enlaza. De hecho ni siquiera tiene evidencia alguna para vincular a Mónica Feria a un rebrote senderista. Y si la tiene, ¿dónde está que no la muestra? Aquí sería bueno también recordar que si bien hemos sido el primero, no hemos sido el único blog que abrió sus puertas a Mónica Feria y sostuvimos un diálogo con ella. Por ejemplo, Martín Tanaka, correctamente, también mantuvo las puertas de su blog al diálogo y Mónica Feria pudo descargar acusaciones contra ella (ver, por ejemplo, aquí). Entonces, ¿ahora el Sr. Sifuentes se va a poner a criminalizar a quienes en la blogósfera le permitieron "comentarios habituales" a Mónica Feria?¿Hasta dónde va a llegar este señor en su absurda, y ahora irresponsable, guerrita?

Tocará ver cómo reaccionan quienes ahora nos acusan de esta manera cuando La República o RPP abran sus espacios a Mónica Feria.

Saludos,

Sílvio Rendon

Silvio Rendon said...

Y ya puestos,
Aquí hay otro blog que también abrió sus páginas para Mónica Feria:

http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2007/01/vocacion-por-el-papelon.html

Por otro lado, la Comisión Nacional de Derechos Humanos no ha aceptado mi comentario a su blog, no ha corregido lo que pone en su post sobre que "el Gran Combo Club es el blog de Mónica Feria", ni ha contestado a mi correo electrónico solicitándole una corrección.

Daniel Samanez said...


Silvio Rendón acusa a otros de cosas que el hace.
Lo que desespera a Rendon
no son los insultos, la calumnia, los chistes… no. Lo que no puede soportar son
argumentos razonables que vayan en contra de sus opiniones. Para decirlo como a
el le gusta: mal

El post de Ocram está cerca a la línea pero no la cruza. No es lo más elegante, pero lo veo MUY lejos de tener implicancias penales. Insinuar eso es
querer perpetuar el ambiente de miedo en que los asociados del GCC crecieron. Un ambiente que no debemos permitir que se reproduzca.

Fantomas said...

hola silvio

sobre la politica de los blogs:

sería muy largo hablar del asunto, pero me parece que todo tiene origen en esa frase que rebotó ocram hace ya varias lunas: "haz de tu blog lo que quieras" y que muchos usaron para acusarlo, muy injustamente, de promover una suerte de libertinaje online y de ser apañador de las barbaridades dichas en otros blogs.

por supuesto que ocram tiene moderacion en los comments, pero una cosa es moderar un comment y otra no permitir que ciertas personas comenten. ambas son "censura"? seguro que lo son, aunque en distintos grados. lo que no entiendo es cómo supuestas "faltas" del pasado de algunas personas invalidan sus comentarios del presente. en todo caso, mi impresion -antes del post donde buscaste aclarar esos puntos- era que se eliminaban ciertos comentarios que podían incomodar. después de leer la discusión sobre monica feria veo que no es así.

(dicho sea de paso, en este blog se acepta casi todo, incluidos los insultos que a cada rato me lanzan. lo prefiero asi)

sobre el caso feria:

estoy de acuerdo contigo. es IMPOSIBLE, por lo discutido y respondido hasta ahora, decir que Monica Feria sea simpatizante de SL HOY o que esté ligada a un rebrote senderista. y menos decir que los blogs que aceptan sus comentarios estén vinculados también, como por contagio, a estas sospechas.

lo que está en tela de juicio es el pasado de la feria y cómo ese pasado guarda coherencia con el premio que recibió de la fundacion gruber. porque a decir verdad, la propia feria sembró muchísimas dudas cuando se le recordaron sus simpatías juveniles en GCC (aunque después que la discusión tomó un cariz personal, empecé a dudar de los testimonios también).

dicho esto, no estoy de acuerdo con la interpretacion personal que hace ocram, como no he estado de acuerdo con él muchas veces. pero es cosa de él ventilar públicamente sus propias sospechas en un tema que todavía, para mi gusto, no está resuelto.

saludos y gracias por comentar

Daniel Samanez said...

La guerra termino, pero Rendón no se da por enterrado (aun). Fue su lado, el de Faveron y su combo el que perdió. Faveron
hasta saco su banderita blanca.
El problema es que, cual fantasma de caído en guerra, Rendón, aun cree que la guerrita sigue. Que pena.

Quizás mantener presente uno de los monumentos a la guerra le ayude mantener las cosas en perspectiva. Le recomiendo que lo ponga en sus enlaces favoritos.

Por lo que ha escrito Rendón recientemente, si es capaz de autocritica, de llegar a decir que tuvo conductas autoritarias. El problema es que se toma veinte años en darse cuenta. Otra vez: que pena.

ocraM said...

a ver a ver

1. creo que hay gente que todavía no termina de entender cómo funciona Internet. un blog no es responsable de lo que hagan o dejen de hacer sus comentaristas. así que SRjr no tiene por qué sentirse o hacerse el ofendido. no mentí cuando dije que la extraditable sra. Feria es comentarista de algunos blogs. yo no conocía a la sra. Feria y me sorprendió que existiera y resultara siendo tan activa en la cholósfera. por eso vino la mención (inevitable, además, dado que el asunto Feria es lo que provocó el post de Martín). eso por un lado.

2. por el otro, sobre si la sra Feria es simpatizante o no de Sendero. me parece que ella no ha hecho un deslinde claro de las acciones de SL (algo que se hizo patente tras el cuestionario de Faverón). y yo creo que, si después de las masacres que cometió ese grupo terrorista, no eres absolutamente tajante condenándolo, pues alguna simpatía le debes tener, ¿no? pero esa es mi opinión. por cierto, que yo sepa ser simpatizante de grupos extremistas no está penado en nuestro país.

3. quizás repito el punto 1, pero aquí va de nuevo: es bien rocón pretender leer la frase de la que se queja SRjr como que yo he vinculado al GCC con SL. prueba de ello es que hasta el comentario de Martín (asumo que previo mensaje candelero de SRjr), ningún otro comentarista había interpretado la frase como quiere hacerlo SRjr.

4. supongo que con esa falsa indignación SRjr trata de indisponerme con sus coparticipantes en su blog y con alguien más. para ellos, mis disculpas si de alguna forma sintieron que los tocaba. yo me refería únicamente a la participación de la sra. Feria, como ya quedó consignado en la actualización de ese post. una participación que no implica anuencia de sus anfitriones. a ver si vamos entendiendo de una buena vez las dinámicas de Internet. ¿o alguien acusaría a los dueños de YouTube de senderistas por alojar vídeos de SL? gimme a break.

5. sobre la censura en GCC, pues sí existe (curiosamente es aplicada a un grupito inofensivo de bloggers pero no con una extraditable por la justicia peruana). y, por cierto, en mi blog también existe la moderación de comentarios, claro que sí, ¿cuál es el problema? como ya se dijo, cada uno puede hacer lo que quiera con su blog. incluso simpatizar con una simpatizante de SL.

Alexis Iparraguirre said...

Estimado Fantomas:

En mi opinión hay dos problemas distintos:

1. El primero es si Mónica Feria es pasible de algún tipo de acusación ahora por filosenderista. Por más repugnante que sea esa posibilidad, por la historia de violencia previa, no veo en todo lo dicho algo que apunte a esa posibilidad. En mi país no hay delito de opinión, y en teoría nunca debio haberlo. En el peor de los casos podría acusarsele de eso, pero eso no se pena, por más deslindes tibios que haga Diganos que ese el el asunto legal.
2. En segundo lugar, esta el asunto de si puede ser aceptada por el colectivo GCC como un interlocutor válido o por cualquier grupo en particular. Sobre ese asunto, un asunto ético por derecho propio, creo que en realidad depende del grupo. Marco Sifuentes, por ejemplo, tiene razones para dudar de ella, y ello es razonable puesto que tiene justificaciones atendibles. Del mismo modo, Silvio Rendón considera que todo lo que podía explicar Mónica ha sido dicho ya por ella; en la cuota de las jsutificaciones que Silvio atiende, ella ya cubrió lo suficiente. Salas y Faveron juzgan lo contrario, pero son por razones que ellos consideran, para este caso, indespensables, a saber: hay una moral objetiva frente a la cual existen categoría equivalentes a pecado, virtud, falta, arrepentimiento. A mi no me consta que estas categorías las apliquen siempre, pero ahi están. Del mismo modo, con esto de que se trata de un tema Derechos Humanos y este tema tiene una faceta legal, tienen la perturbadora costumbre de proyectar el tema de ética a la antesala de la justicia criminal. Lo más sensato para las personas como Rendón, que creen en Mónica Féria, y la consideran un interlocutor válido sería decirles a estas personas que discrepan de él que su opinión es su opinión, y todos en paz. Pero Rendón supone que habla de las mismas cosas que Faverón habla cuando este se refiere a los Derechos Humanos, que tiene un punto en común fundamental con él y que, porque comparten ese punto, no debieran discrepar, y ello lo disuade de dejar la discusión por las buenas. Pero eso es falso. Para Faverón cuando habla de derechos humanos, en este caso, supone un sistema, me parece, equivalente a la dogmática cristiana, algo que si se trasgrede queda solo la condenación, la penalidad, el automático arrepentimiento, la retracción humillante o la muerte civil. Pero ello, me parece, sería ajeno a la cultura de los DDHH que admiten la compasión, la dignidad individual y el derecho a la privacidad, que hace de lo no legalmente punible una falta que puede purgarse en lo intimo, sin dar explicaciones a nadie. Ninguna sociedad que cree en los Derechos Humanos exige la virtud o el estado de gracia, porque si no no existiría; los DD HH surgen en Europa para garantizar la variedad; no la moral objetiva. Si Rendón llega a entender que está hablando de una cosa distinta que las que podrían hablar, por ejemplo, criptocatólicos fundamentalistas, entonces podrá dejar de discutir y sentirse mejor. De hecho, todos los grupos podemos formarnos la impresión que querrámos de Mónica Feria y los que puedan conocerla serán testigos de su verdad como persona, si así quieren aceptarla. Pero si inflinge la ley, naturalmente se le castigará como a todos.

Silvio Rendon said...

Hola Fantomas,

Gracias por tu respuesta.

Veo que lo que dices ahora contrasta con la claridad con que escribías:

"discrepo con rendon en que "la moderacion de comentarios no es censura". claro que lo es".

Ya hemos explicado nuestra política de comentarios extensamente en un post al respecto. No es un tema pasado sino presente. En mi comentario anterior he citado un caso donde se excluye a un persona por su "ideología" o "intención", pero no consideras que eso es censura, sino sólo moderación. Adoptas un doble estándar. Hay quienes no lo hacen y son amigos de Platón, pero son más amigos de la verdad. He aquí algunos ejemplos:

"espero que aquí no me eliminen los comentarios, como lo hace ocraM, del útero de marita, lo siento marco, pero no me parece que me filtres los comentarios, solo por que no te gusta reconocer tus errores".

o este otro:

"lo hecho por marco me parece mal. el detalle es que a él también le parece mal. siendo una persona pública (periodista de un programa de televisión) también se puede ver sujeto a los intereses de otras personas.
y bueno, creo que él solo se dio cuenta de lo poco agradable que puede ser que publiquen el perfil de alguien cuando puse la dirección de su hi5 en un comentario y el automaticamente lo editó para que no aparezca.
y claro, además sacó los enlaces de los otros perfiles que citó. supongo que podríamos aplicar la lógica de cierto comercial de teve, "no es tan divertido cuando te pasa a ti" "


Verlos aquí.

Muy interesante cómo funciona esta "moderación de comentarios que ya no es censura". Y claro, si se borran los comentarios, es fácil (y muy tramposo) ofrecer como "prueba" de la corrección de un post que los/as comentaristas no lo cuestionen...

Sobre lo que afirmas de Mónica Feria, pues cada quien ha podido formarse una opinión. Ha quedado clara nuestra posición sobre el tema. Y te agradezco también por tu respuesta a este punto.

Si el tema central es el premio, pues ya se ha señalado que no es el primer premio de esta naturaleza que gana Mónica Feria. Lleva años ganando premios similares, pero sólo ahora se arma el escándalo. ¿Por qué? Y repito una vez más, mientras nos distraemos con una "sospechosa habitual" que condena categóricamente las masacres de Sendero Luminoso (cosa que se sigue obviando), la gente que sí está en Sendero Luminoso se la pasa piola, con el consiguiente peligro para el país.

Hasta hace algunos meses, Mónica Feria no era persguida como lo es ahora, sino por medios como La Razón, Expreso, 24 horas libres, y otros espacios fujimoristas. No faltaron quienes acusaron abiertamente a Mónica Feria de senderista y tuvieron que rectificarse, muy respetuosamente por cierto:

Doctora Feria:
Lamento si alguna de las expresiones vertidas en este espacio la ha afectado y le doy mis disculpas. Asi como aceptamos nuestras habilidades, también sabemos aceptar nuestros errores.
Su aclaración contribuye a dilucidar un punto que no había quedado claro en la sentencia y contribuye a contar la historia completa de lo que pasó en la sentencia.
Debo añadir, además, que en este blog se describió que hubo una disputa entre los vinculados con SL y su persona sobre la representación legal de las víctimas de este caso.
Hechas las aclaraciones del caso y publicada su corrección, me despido. Estoy procediendo a corregir el párrafo pertinente.
Atentamente,
José Alejandro Godoy.

[Anteriormente he dado el enlace a este material]

Sin embargo, a pesar de haberse retractado explícita y públicamente y por escrito de haber afirmado que Mónica Feria estaba vinculada a Sendero Luminoso y haberle pedido disculpas, el Sr. Godoy en un reciente post se suma al coro de medios que la condenan.

La denuncia de Correo ha calado en otros medios y en el gobierno, se ha hecho el escándalo y ahora se desdicen de lo que dijeron antes. (Aunque hay la versión alternativa que el gobierno ya tenía preparada la extradicción y Correo preparó el terreno periodístico). Es una reacción del gobierno ante la sentencia obtenida por Mónica Feria, en contra de Sendero Luminoso, a favor de las víctimas de Castro Castro.

En vez de hacer deducciones falaces ("no me convenció su condena a Sendero, entonces escribo que es simpatizante, y con eso la vinculo a un rebrote senderista"), los periodistas podrían dedicarse a hacer bien su trabajo de informar a la ciudadanía la verdad sobre estos temas tan cruciales para el país.

Saludos,

José Alejandro Godoy said...

Esta es la última vez que me referiré a este tema, dado que estoy cansado de peleas absurdas entre bloggers.

En efecto, en enero de 2007, a raíz del caso Castro Castro, recibi un comentario de Mónica Feria en el que me aclaró su participación en dicho caso. Como cita el señor Rendón, rectifiqué parte de una información y coloque algo que la sentencia explicitamente dice: la existencia de una disputa entre los Abogados Democráticos y la representación llevada a cabo por la abogada en cuestión. Incluso mencioné que Mónica Feria recusó a Diego Garcia Sayan en ese caso, lo que hizo que el juez peruano de la Corte Interamericana se inhiba de seguir ese caso. Esa parte de mi opinión no ha variado en lo más mínimo, dado que se basa en hechos que se encuentran en un documento comprobable, como una sentencia.

Nunca tuve una opinion clara frente a lo que fue la actuación de Mónica Feria en los años de violencia. Conocía de oidas que había sido simpatizante de SL o que no habia rechazado la vesania de las acciones de este grupo, pero no más. A raíz del premio recibido, conversé con personas del movimiento de derechos humanos, algunos de los cuales conocen a las personas que han debatido abiertamente sobre este tema en el blog Gran Combo Club, que me pudieron confirmar dicha información. Y el deslinde claro hecho por Pablo Rojas a nombre de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos no me dejó más dudas sobre el particular. No le imputo a Mónica Feria delito alguno, pues no tengo elementos de juicio como para saber si lo cometió, pero si puedo afirmar que no deslindó a tiempo con la violencia de un grupo totalitario, cuestión que no ha hecho hasta el dia de hoy. Y ello si me parece una grave falta ética en un país que vivió 20 años de violencia iniciados por un grupo que superponía la ideología al respeto a la vida humana.

No comparto la opinión de quienes han señalado que, por defender a Mónica Feria, el señor Rendón sea partidario de SL. Sin embargo, no comparto su entusiasmo por esta causa. Y más que retarlo a contestar una pregunta, que se que no lo hará, quizás él o alguno de sus amigos pueda tomar esta interrogante: ¿qué hacemos con las personas que, sin haber matado a nadie o puesto una bomba, simpatizaron con un grupo tan violento? Da como para una seria reflexión académica, social y ética.

Finalmente, señalo que no comparto las posibles intenciones de algunos medios de comunicación para, indirectamente, tratar de tirarse abajo la sentencia del caso Castro Castro. A todos nos debe quedar claro que hubo ejecuciones extrajudiciales y que el carácter de senderistas de varios de los ejecutados no hace menos condenable dicho hecho. En algunos lugares y momentos, el Estado se contagió del mismo desprecio que tenía SL por los derechos humanos. Y este fue uno de esos casos. No importa quien fue el abogado o la víctima, sino que como país fuimos capaz de aceptar la barbarie como modus vivendi.

PD: Sobre la política de comentarios, cada blog tiene la que quiere. Si alguién no quiere que ponga mi opinión en el suyo, pues respeto, pero no comparto, dicha actitud. Y con esto concluyo cualquier alusión sobre el particular.

Silvio Rendon said...

No tengo ningún problema en contestarle al Sr. Godoy.

1. Celebro que por fin el Sr. Godoy exprese respeto por una política de comentarios que no comparte y que desee por fin cerrar el tema. Es un cambio sobre lo que escribió hace algunos días:

“Para recordar un poco mas la referencia que hacen Ocram y Morena, en la epoca en que la Blog War estaba mas caliente que nunca, Silvio Rendón no solo nos sacó de la lista de blogs recomendados del Gran Combo, sino que de alli de adelante tambien censuró todo comentario que algunos de los que estabamos en el lado "no GCU" hacíamos en dicho blog. Hasta ese dia, podia discrepar con Silvio en tono amable, pero ello me hizo cambiar un poco la percepción sobre su persona”.

Esto lo escribió sin que yo o nadie del Gran Combo Club se hubiera referido a él. El Sr. Godoy se sumó voluntariamente a lo que decían otros. Hasta hace muy poco la queja era que no respondiamos a estas acusaciones. Bueno, pues ahí está mi respuesta, en un post, en comentarios en el GCC, y en comentarios en este blog (por lo cual agradezco a el/la anfitrión/a). Si alguien está cansado de recordar el tema, pues que no insista en el mismo. Y si se nos estaba pidiendo una respuesta, que no vengan ahora a decir ya se cansaron porque damos una respuesta, cuando no somos nosotros quienes insistimos en este tema. Sólo estamos respondiendo con argumentos, señalando las contradicciones de quienes nos descalifican, no con ataques, no con insultos. Nuestra política no es nada diferente a la de otros participantes de este gran espacio que es la blogósfera. Si lo nuestro es “censura” quéjense de la censura en el ojo propio que parece que no la quieren ver.
El respeto es el primer paso. Si se confirma que esta señal corresponde un cambio de actitud, se podría pensar en un acercamiento a futuro.

2. Podemos discrepar en muchos temas, incluyendo el caso de Mónica Feria y si deslindó o no con la violencia. Una discrepancia no tiene por qué llevar a descalificar a nadie. En tal sentido no tengo ningún problema con comentarle la pregunta que lanza. Haber simpatizado con la violencia no es delito, por lo que preguntar “qué hacemos con” no tiene sentido. La sociedad no puede condenar a una persona por un delito que no existe. Se ha hecho una peligrosa separación entre lo “moral” y lo “legal”. Y esta fue también mi discrepancia con Gustavo Faverón. En lo legal regiría la presunción de inocencia, mientras que para la moral la presunción podría ser de culpabilidad. Con esta lógica, sí se podría estigmatizar y acosar moralmente a alguien y una persona no tendría derecho al buen nombre. Para mí, mientras no haya cometido ningún delito, el tema de fondo no es si alguien ha simpatizado antes. El tema de fondo es lo que una persona hace en el presente. Begin y Sadat o Arafat y Rabin ganan el premio Nobel de la paz a pesar de sus pasados violentos, incluyendo el terrorismo. La pregunta es como preguntarnos ¿qué hacemos con los/as que simpatizaron, por ejemplo, con las masacres de Castro Castro o de la embajada de Japón? Mi respuesta en este caso, como a la pregunta del Sr. Godoy, es “nada”, salvo insistir en señalarles que ese no es el camino que debe seguir el país.

3. Aquí estamos hablando del pasado, pero los políticos se mueven por el presente. El presente es que Mónica Feria no defendió a Sendero en Costa Rica. Sin embargo, el objetivo del gobierno con la extradicción de Mónica Feria es impugnarla como abogada de las víctimas de Castro Castro y que no vuelva a defender a nadie a nivel internacional. Ver aquí, La lucha contra Sendero Luminoso es una excusa.

4. A todo esto el “rebrote senderista” parece que fue cometido por narcotraficantes. Ver aquí.

Fantomas said...

hola silvio

segun he podido leer, ocram ha recibido infinidad de comentarios en su blog que critican lo que escribe o lo que piensa. y de bandos totalmente contrarios. casi no hay post donde no exista esa dinámica. sugerir que haya censura, entonces, por motivos ideológicos es un poco exagerado.

y si es que metió la pata, lo ha aceptado sin mayores problemas, rectificándose o afinando sus ideas en el camino. por ejemplo, hace unos meses pudo escribir lo siguiente:

"Y también quiero disculparme con Faverón y sus amigos, si es que utilicé sus propios métodos -o los de sus contrincantes- para responderles. Como diría la CVR, en "ciertos lugares y momentos" no jugué limpio. Me dejé llevar a la cancha de Faverón. Me faveronicé. Espero que sepan entender que lo hice en mi afán de defensa -y en mi desconcierto- ante ataques constantes e injustificados. Les aseguro que no volverá a pasar."

(http://uterodemarita.com/2007/05/19/la-guerra-de-los-blogs/)

lo anterior valió muy bien como autocrítica. la gran cantidad de comentarios que recibe en su blog es indicativa del buen foro de discusión que es el utero. no entiendo por qué habríamos de mezquinarle eso sólo porque no compartimos sus puntos de vista (recuerda dónde empezó todo este rollo: en la discusión sobre las caricaturas de mahoma, otra vez, el tema de los límites de la libertad de expresión).

en tu blog has colocado con claridad lo siguiente:

"no admitimos en nuestros comentarios a un grupo muy reducido de personas que no nos son gratas"

pero eso apareció días después de mi comentario en el blog de fabber que dice lo siguiente:

"discrepo con rendon en que "la moderacion de comentarios no es censura". claro que lo es (y más aun porque no leo en ningun lugar las reglas o el protocolo del GCC para hacer comentarios validos, [lo] que sería una politica razonable). y creo que deberia, lo digo con toda sinceridad, consignar a quien o quienes les borra los comentarios en su blog y por qué, si es que tanto se precia de tener un lugar plural de discusion."

finalmente hiciste explícita esa política. en efecto, existen personas a las que no se les está permitida la participación en el GCC. aunque no comparto esa política, el asunto me queda mucho más claro ahora. hay algo dentro de mi que todavía quiere llamarla "censura" -por un difuso sexto sentido semántico- pero es mejor referirse a ella como "rigurosísima moderación".

aprovecho, en todo caso, para subrayar la mia: blog abierto, lo que NO me hace responsable -aunque no sé si estés de acuerdo con eso- de cada una de las cosas que se comenten aquí.

saludos

Anonymous said...

al parecer godoy ha recibido la autorizacion respectiva por Silvio para ser solo un allegado a los GCU, a partir de la fecha puede empezar a postear sus comentarios en GCU, y no sera banneado. Siempre y cuando mantenga las buenas maneras.

Alexis Iparraguirre said...

Estoy de acuerdo con cada uno de los puntos sostenidos por Silvio. Pero no veo, en teoría, cómo de posturas contrarias se llegan a conclusiones parecidas. Yo postulo que legalidad y moral no tienen por qué ir unidas -me parece una historia afortunada que en esta época se intercepten en algunos tramos, y me parece una alianza provechosa-. Silvio postula que es la separación entre legalidad y moral es lo que permite a Faverón suponer la culpa de la señora Feria. Yo creo lo contrario: históricamente, los ejemplos de morales particulares generalizadas en sus contenidos concretos bajo la forma de leyes son las que producen las más disparatas acusaciones; por eso hasta Benedicto XVI, en su libro sobre Jesucristo, agradece que se haya separado la Iglesia, una productora de moralidad objetiva, del Estado para librarla de papelones (aunque su argumentación es ad majorem gloriam dei). Sin embargo, creo que las diferencias teóricas que se resuelven de modo semejante en la práctica nos dicen que, en asuntos humanos sobre todo, las diferencias teóricas son poco prácticas. Un saludo cordial.
Alexis Iparraguirre.

Silvio Rendon said...

Hola Fantomas,

Mira, ya hemos explicado nuestras razones para no admitir a cierto grupo de personas. Tampoco es una política que no podamos estar dispuestos a cambiar...

No hemos censurado a nadie. Tenemos debates muy amplios con gente de toda orientación. No entiendo por qué defiendes tanto a este grupo. Tus razones tendrás.

Si bien la frase del Sr. Sifuentes que has citado se refiere a terceras personas, te quisiera comentar que no es pues una autocrítica. Decir "Discúlpame. Me sifuentisé", como si "Sifuentes" fuera sinónimo de algo malo, no es una autocrítica. Creo que tú y otras personas están muy convencidas de vuestro punto de vista y siguen sin ver la viga en vuestros propios ojos. Unos pueden “hacer lo que quieran” (borrar, editar y no permitir comentarios), mientras otros tienen que ser denunciados por “censuradores”. Pues no. Si algo dentro de ti quiere insistir en llamarnos censuradores, ya no voy a insistir en señalarte tu doble estándar de no hacerlo con otros/as. Para mí el tema queda ahí.

Saludos,

Anonymous said...

En parte discrepo con Ocram, por que evidentemente Silvio Rondon sabe como funciona Internet. El asunto es que en la medida de que es un medio absolutamente democratico, pretenden él y sus amigos ser los nuevos Macartistas de la aldea global. No han hecho otra cosa que enfrentarse prepotentemente con la blogosfera peruana, por que no estamos a su altura, por que no nos IDENTIFICAMOS y anonimamente nos atrevemos a comentar en sus Blogs sin que nadie nos haya invitado, inclusive los que se identifican son tratados como tratan las discotecas VIPs, ¿por que no contamos con los pergaminos academicos que ellos ostentan?, ¿por que no somos cosmopolitas?, ¿ni sofisticados?, por que somos unos indecentes de mierda, que nos atrevemos desde esta periferie cultural a debatir abiertamente con ellos, por que nos atrevemos desde esta periferie cultural a llenarnos la boca con los mismos conceptos y los mismos autores que ellos tambien leen,¡HORROR!. Entonces ellos inmediatamente exibiran su desprecio por semejante atrevimiento, al punto de insultar como lo hizo Faveron al blogger Reaño. Nunca las diferencias y la exclusion se ha visto reflejada por esta casta de intelectuales miserables y vanidosos.

Anonymous said...

Quienes recien nos estamos familiarizando con este medio de los Blogs, estamos sorprendidos por estas conductas intolerantes que los blogers del Gran Combo Club, han ido ejerciendo sistematicamente, ya sea como grupo o individualmente en sus respectivos Blogs. Yo fui censurado tambien, y es que es bien incomodo sentir que por solo discrepar, uno puede ser maltratado como lo hacen dichos bloggers, es lamentable.

无缝管-钢管-无缝钢管 said...

常年提供高、中、低压锅炉钢管、流体钢管、结构钢管、化肥专用钢管、石油裂化钢管、地质钢管、液压支柱钢管及合金钢管-无缝管-无缝钢管论文发表资讯/刊物信息,协助客户制定论文发表方案

SEO said...

Hi Best wishes
xicao love-流水线娱乐博客工程塑料

网站优化 said...

要进行网络推广,首先你要网站建设,然后进行网站优化,最后要做的是搜索引擎优化(包括google优化百度优化等等),从而使你的网站在google排名和其他搜索引擎排名中有好的表现最终达到推广的目的。