Volvamos a la linda política. No, en realidad no es a la política, sino a un nuevo capítulo de los Media Wars de siempre o, como Rosa María Palacios confirmó en este mismo blog, la "Guerra de Egos" de los hombres de prensa.
Ayer Augusto Alvarez Rodrich publicó una columna donde compara a los que defienden la nueva ley "anti ONG" como los "hijos de Putin", figura celebrada y rebotada por nuestros amigos bloggeros caviares de siempre (de nuevo, por cierto, exagerando como señoras en medio de un sismo, al igual que cuando el asunto de Quijano mereció que a este régimen se lo comparara con el nazismo).
Pues bien, el "hijo de Putin" Aldo Mariátegui (aunque según de la Jara, más bien, Aldo M -o de Mierda, si es que no quedó claro) un día antes había escrito respondiendo a don Ernesto en su columna "Las ONG también lloran". Ojo, las puyas no son solo de puntos de vista, sino también con alusiones a los parientes. Más jodido fue Mariátegui cuando habló del padre de EdLJ:
el recordado y simpático primer ex ministro del Interior belaundista en los ochenta, aquel que no supo cortar el terrorismo por blando e ineficiente cuando el monstruo recién nacía. Muy buena persona, muy correcto, pero si lo ponías a cuidar tortugas, se le escapaban. Nos costó caro.
(Au. El ayuda-memoria no es tan gratuito -aunque sí tangencial a los alcances de este post- y me hizo pensar por qué diablos (y lo digo entre signos de exclamación) si cierta izquierda ha puesto en el sarcófago a García y Fujimori por asunto de los DDHH, no le corresponde lo mismo a ese señor llamado Fernando Belaúnde Terry, a quien habría, creo yo, que exhumar ideológicamente y darle el entierro indigno que le corresponde por tantos muertos. ¿Por qué? ¿Por qué de pronto Paniagua fue una estrella caviar cuando en la campaña no dijo ni papa sobre la CVR y cuando alguien como Vitocho escupía sobre ella y sobre Salomón Lerner? ¿Por qué? No, no se asusten, que respeto por el más allá no tengo).
El nuevo capítulo en la Media Wars es la columna de hoy de Mariátegui, una respuesta y alusión -porque no menciona ningún nombre- a Augusto Alvarez Rodrich cuando la titula "Los hijos de Caviarín", sin mucha poesía cabría decir, porque el juego verbal es recontramonse. Pero igual vale la pena darle una chequeada. Habla del fenómeno sociológico de ex fujimoristas que hoy requintan como los más afanosos caviares -aunque solo en ciertos temas, agrego yo. Porque no está de más decir que en Peru21, como algún amigo me dijo con mucho tino, mientras los "pensadores" o los psicoanalizadores que poseen columna son casi todos de izquierda, los economistas-columnistas son parte de la banda contraria, liberales bien a la derecha del mismo dios al que seguramente Mariátegui también le reza. Cómo será pues.
20 comments:
y tu posición es....
zzzZZZZzzz
a riesgo de ponerme muy Daniel Salas, es lamentable que la columna de Aldo sea tan ad hominem.
la verdad, yo esperaba una respuesta más de fondo. hasta ahora estoy esperando que alguien me convenza de las ventajas del Big Brother.
a ocram: cuando hablabamos de los blogs y su rapidez, no contabamos con que, aunque lentas, las columnas tambien son conversaciones. no me parece una coincidencia el diálogo entre AAR y AM en esos tres días de editorial.
al morsa: sobre este caso, solo expongo, no he buscado tomar una posicion. pero es más o menos obvio hacia donde van mis simpatias. para resolver mis dilemas, me gustaria leer algo sobre las ONG y su relacion con el estado que no venga de alguien vinculado a alguna ONG (ni tampoco a esos desayunos rapiditos que dicen existen en palacio con algunos periodistas) existe eso? solo tengo testimonios de amigos y amigas que trabajan en ongs que tienen sus reparos.
mas bien a mi me gustaria que AAR tomara posicion claramente. porque si no tendríamos que inventar un termino medio para explicarnos la linea ideologica en conjunto de peru21, algo como "puticaviar". too much?
"para resolver mis dilemas, me gustaria leer algo sobre las ONG y su relacion con el estado que no venga de alguien vinculado a alguna ONG"
con eso matas a la pucp y a los institutos de investigación social (es decir, ong's). quedan solamente las universidades públicas, pero por su régimen autónomo, son casi ong's.
no pues. es como decir que para resolver mis dudas sobre la fe y la ciencia, no hablaran los científicos, porque están parcializados.
Honestamente me llegan al p... muchas de las ONGs, sobre todo las antimineras y algunas que lucran rico de los gringos cojudos y me llegan los socialistas (aunque muchas ONGs están limpias de ellos y sean mas bien liberales)
PERO que alguien me convenza que la ley anti ONG no es estatista.
Me gustó la columna de AM, por que dice las cosas claras y de frente, más allá de si comparta o no su posición.
Me gusta de sobremanera porque tiene razón esta vez, y es que, claramente el director aludido que todos leemos con rigurosidad fue fujimorita, pero como ahora optó ser caviarón, nadie le dice nada, Es cierto. Yo no soy caviar, tengo muchos amigos que los son y los respeto, así como respeto a otros que son liberales super radicales.
Todos aquí leen a AAR, pero nadie le recuerda su pasado fujimorista, como sí lo hacen a otros que no son caviares.
Digamos que AM se mantendrá digno en esa esfera e intacto con sus ideales.
Hace poco estoy siguiendo tu blog y te juro que me ha dado un gusto tremendo que no te sumes a los lloriqueos de tus colegas caviares. Ahora, aunque Roberto no lo entienda, tienes razon: La mayoria de opiniones que se dan en los medios provienen de caviares. Tanto rosa maria palacios, AAR (y su lista de columnista caviares), la chichi, gorriti, tanaka y un largo etc, pertenecen pues a ONG's, asi que sus opiniones son de parte. quien conoce un poco a las ONG's, debe saber perfectamente que la inmensa mayoria son, para quienes las dirigen, un negocio redondo en el que les sacan el jugo a sus donantes y su principal trabajo es justificar la plata que les llega. Y como justifican la plata?, tomando como pretexto nobles causas sociales. Asi las ong terminan gastando mas en planillas que en ayuda efectiva. Y eso que no hablo de las mineras ahhh. claro el pretexto caviar es que el gobierno prepotente quiere acallar las criticas y cuestionamientos controlando al IDL y perico y los palotes... pucha que tan importantes se creen? Garcia no es precisamente de mis simpatias, pero dictador no es. Compararlo con putin o con chavez no solo es exagerado, sino poco serio. en fin, la sentencia ya salio y pudieron mas los caviares y no el dictador de alan putin... monce ese dictador que no puede controlar el tc ahhh??? que lo borre del mapa mejor no??
Mauricio
"con eso matas a la pucp y a los institutos de investigación social (es decir, ong's). quedan solamente las universidades públicas, pero por su régimen autónomo, son casi ong's.
no pues. es como decir que para resolver mis dudas sobre la fe y la ciencia, no hablaran los científicos, porque están parcializados."
¿?
Plopzazo! (Como diría en mi épocas universitarias)
Te ma caíste, Morsa.
Slds
Respecto a la columna de AM, pues, nada, me parece buena, tiene razón, pero bueno, AAR tiene derecho a cambiar, y si el director de Correo sigue pensando como antes, pues bien por él. Ambos me parecen buenos columnistas, pero con uno concuerdo más que con otro.
En lo que concierne al tema de las ONG'S, nada, hoy salió la sentencia del TC, me la leí y puedo decir que es muy buena. Copio y pego lo que puse en el Útero:
"... creo que los puntos en los cuales se declara infundada la demanda eran objetivamente previsibles y son en la parte no sustancial.
(..) en lo que respecta al fondo del asunto, el TC ha sido muy claro y contundente: son incostitucionales las normas que impliquen intervención en el manejo de los recursos privados de una ONG y que establezcan sanciones de diversa índole que no se deriven de una sentencia judicial."
Slds
Finalmente, hay que estar atentos a lo que puedan hacer los nuevos miembros del TC frente a casi seguro nuevo proyecto de ley que presentará Sousa, que es muy probable que apruebe en el Congreso y que me imagino también será objeto de una acción de inconstitucionalidad.
Saludos y hasta mañana.
bueno, si me caí frente a ti KTC, debo andar bien. :)
es algo bien simple. fantomas comete una falacia ad hominem.
- Person A makes claim X
- There is something objectionable about Person A
- Therefore claim X is false
lo mismo puede darse para otros ejemplos, como el que te digo de la ciencia y la fe.
fin de la clase.
La columna de AM es un mamarracho, como todo lo que escribe: no se entiende a dónde apunta y no hay un solo argumento, una sola línea de razonamiento que podamos seguir. Es lamentable que ese sea el nivel de nuestro periodismo. ¿Negarse a defender una ley macartista significa alinearse con los caviares? ¿Cómo definir "lo caviar"? ¿Es una ideología o simplemente un apelativo burlón para englobar a todas esas personas que les caen mal a periodistas como AM? ¿Y por último, ser caviar (suponiendo que alguien acepte pertenecer a tal colectivo) descalifica automáticamente a una persona o a sus ideas? Con relación al proyecto que busca darle auotirdad al gobierno para fiscalizar a las ONGs, es clarísimo que quienes están detrás son el nuevo consorcio APRA-Fujimontesinismo. Para resolver tus dilemas, mi querido Fantomas, no necesitas perder tu tiempo leyendo la folletería de ninguna ONG. Te dejo con este fragmento del ultraliberal Mario Ghibellini aparecido este sábado en SOMOS:
"Al igual que el señor Cáceres (Jaime Cáceres, presidente de CONFIEP), en esta pequeña columna creemos que quienes se oponen a la expansión de la inversión privada y la generación de riqueza que ella promueve están equivocados. No por ello sin embargo, nos parece que sean "enemigos" del país. La fantasía de que una persona o un sector encarna los intereses del Perú, y en consecuencia, todos los compatriotas que piensan distinto y se organizan para divulgarlo conspiran contra la nación, es un tanto primitiva. Y ya tuvimos bastante de eso con Velasco, cuando los que pensaban como el señor Cáceres fueron considerados "traidores a la patria".
En fin, que sólo un periodista mu alanista y pseudo-liberal puede andar por ahi defendiendo proyectos de ley controlistas y fisgones.
Ghibellini was right!!!
A mi no me paga ninguna ONG, sólo para dejar claro el punto al comentarista.
Sin embargo, en uso de mi libertad pertenezco a varias ONG. Que yo recuerde: Transparencia, IPYS, el colegio de abogados, la asociación de padres de familia del colegio de mis hijas, las asociación de exalumnos de mi colegio y de mis dos universidades, la iglesia católica y el club regatas (aunque ahi sólo soy "esposa de" asociado). Cualquier ciudadano libre tiene derecho a asociarse o no asociarse, cotizar o no cotizar en la asociación sin fines de lucro (todas estas son Organizaciones No Gubernamentales si es que no lo saben) que le de la gana sin control ni permiso previo o posterior. Ese es un derecho fundamental que cualquier liberal defendería y no voy a permitir que nadie me recorte ese derecho para poder opinar sobre el tema.
Finalmente, si por defender la libertad voy a ser calificada de comunista, bien por ello. Si el mundo esta al revés yo no tengo porque caminar de cabeza.
Saludos,
Rosa María
Y para demostrar cómo en asuntos que involucran la defensa de nuestras libertades básicas pueden coincidir personas que aparentemente se ubican en esquinas ideológicas opuestas, denle una leída al último post del metacrítico cultural Gustavo Faverón. Es un análisis brillante acerca del origen, uso y abuso del término-engendro "izquierda caviar". Los dejo con un párrafo como piqueíto:
"Así como la insoportable estupidez de la vieja burguesía limeña engendró una vez, con menosprecio, el término "cholo con plata", ahora sus hijos y sus nietos quieren imponer la etiqueta "izquierda caviar", que significa, básicamente, "blanco con consciencia social". Y, para variar, también esto les suena ridículo y condenable. El término, por tanto, nos da la perfecta clave de cómo esa burguesía seudoliberal se percibe a sí misma en los pocos ratos en que se saca la máscara y se mira a los ojos: eso de tener corazón está bien para los pobres, eso de condolerse por los miserables está bien para los idiotas, eso de sufrir cuando a uno le va bien está bien para los atorrantes, eso de prestarle atención a los derechos ajenos, que ningún beneficio nos reportan, está bien para los reblandecidos y los desubicados."
El comentario de Faverón no ha hecho más que ponerle la fresa al pastel, identificando a nuestros "progres" como miembros de las familias adineradas.
Con esta etiqueta, el 0.1% que obtuvo Susana Villarán se reducirá al 0.0005% en el 2011. La hizo linda "Tavito".
¿TIBOR es un seudónimo de Carlos "Yogui" Raffo?
"faverón BRILLANTE"???? se confirma que Fantomas es Daniel Salas
El post de Faveron no solo es brillante, desazna.
Post a Comment