"Nothing. . . Everything. . . Nobody. . . Somebody."

Saturday, August 4, 2007

Blooper periodístico


Anoche muchos vimos con desconcierto el otro audio -más largo y aparentemente sin editar- de la conversación Guerrero-Delgado Parker pasado por Rosa María Palacios en Prensa Libre y seguramente no pocos dijimos "por la puta madre, cómo nos dejamos llevar tan rápido por el tremendismo y la catástrofe", olvidando que un audio hoy por hoy no es prueba de nada -se pueden hacer maravillas con un buen programa de edición- y que el Chato ya antes había metido la pata emitiendo audios de personajes que no eran de quienes él decía que eran. En conclusión: la conversación que probaba la hipoteca de Panamericana a García no era tal. No tengo idea qué irá a decir CH el lunes.

Hoy en Peru21, con buenos reflejos aunque sin mencionar ningún caso, la Rosi pone algunos temas sobre el tapete en esa variante de la profesión llamada "periodismo de periodistas". La Palacios dice lo siguiente:

Parecería que la tentación de mirarse al ombligo y hacer de eso una noticia es irresistible, cuando la verdad es que a pocos importa lo que pensamos unos de otros en este trabajo, más allá del chisme sabroso.

Ayer un amigo periodista también me decía lo mismo (que "a nadie le importa"), pero creo que discrepo: no solamente es por el chisme que al público le interesan esas rencillas inter-redacciones, sino porque más allá del ego, el público sabe que hay otros intereses moviéndose por debajo. Los periodistas son sólo las cabezas visibles y, para leer un periódico o ver un noticiario, o una entrevista política de domingo, al menos muchos de los peruanos somos aficionados a leer entre líneas, a preguntarnos los porqués y los cómos de lo que se llegó a decir y de lo que se omitió. Detrás de todo periodista, muchos sabemos, existe un director, un dueño de canal, alguien encarnando el poder, una instancia que lo define todo. Ese es quizás el lamentable legado de los años del fujimorismo, donde el periodismo partidario o panfletario construyó casi una realidad alterna. Sí, todos quieren la verdad, pero esa verdad se puede decir de tantas maneras: hoy algunos ven el vaso medio lleno; los otros, medio vacío. O será que ahora ya no somos tan ingenuos.

Pero en lo que sí estoy de acuerdo es en uno de los últimos párrafos de RMP:

Quien gobierna está encantado. El desprestigio de la prensa y la falta de atención de la misma a los que deberían estar siendo fiscalizados, ¿no es un verdadero paraíso para quien está en el poder? Así, pierde el público, que termina mal informado de asuntos más graves y más confundido que ilustrado. Pierden, finalmente, los propios periodistas, todos cubiertos por el manto del desprestigio, desconfiando unos de otros en un trabajo en donde la colaboración resulta fundamental.

Wishful thinking, porque el metaperiodismo, al igual que la metacritica, is here to stay, not for a year, but ever and a day.


11 comments:

ocraM said...

cuando escuché el audio por segunda vez le dije a un par de amigos bloggers: "está editado". editadazo! no imaginé, sinceramente, que estuvieran hablando de Toledo. aunque, siendo Genaro y Guerrero los implicados, podría ser Fujimori, García o Chávez, quién da más.

y, estimado fantomas, así como la metacrítica sólo nos interesa a unos cuantos, el metaperiodismo tiene la misma cantidad de público restringido. igual ambos son un cague de risa.

Anonymous said...

Hildebrant: La Ventana Indiscreta no es un prohrama de investigación. Cecilia Valenzuela es una faldera, es la mucama periodística y abogada empírica de Baruch Ivcher.

(El dueño de canal 2 debe 54 millones a la SUNAT denunciado por La República).

http://odeo.com/audio/15881003/view

Anonymous said...

el metaperiodista

Fantomas, hoy más que nunca necesitamos un mapa de los medios, un 'who hates who' para saber quién dice qué y por qué no dice lo demás. Mira este breve esbozo a la luz de los tres casos del momento: el audio de Genaro, la mecha Ivcher-Mohme, las movidas de El Cmercio en canal 4:

La chichi utiliza al hijo del chato para atacar a Mohme para defender a Baruch, de quien dicen favorece el Comercio-Gobierno-BCP para que Mohme le rebaje el precio de su parte de canal 4. El chato, en la radio, ataca a la chichi salteándose a su hijo, y sin querer defiende a Mohme, a quien atacó hace poco en una (memorable) columna con nombre propio. También ataca a Genaro, de pasada limpiando un poco a Guerrero, con quien nunca se llevó bien. La República, ex socia de
El Comercio y enemiga del chato ahora cita a Hildebrandt (quien odia al Comercio, Genaro y Baruch) para atacar a Baruch, obviando a la Chichi, con una denuncia que desde hace semanas saca Caretas -que odia a Baruch, Chichi, Guerrero, El Comercio y el 5, pero suele apoyar a Hildebrandt (excepto cuando jode mucho a AGP)- y, encima, sobando un poco a AGP, quien antes había tirado al piso el diario de "Chicho Miró Quesada".

A no olvidar que ayer mismo el chato entrevistó a Gorriti, quien destrozó en vivo a Baruch y a la Chichi -con quien era amiga cuando defendían a Toledo y se enfrentaban a Fuji, pero con quien se peleó hace poco escandalosamente-. ¿El resultado? La prensa medianamente decente en este país se saca los ojos, y el periodismo es cada vez más el gremio más desunido del país. Es curioso que el único momento en que la Chichi, Hildebrandt, La República y Caretas estuvieron unidos fue contra el chino (que si llega, se los almuerza a todos los medios demasiado ocupados en pelearse).

Fantomas said...

asi es, ocram, el metaperiodismo tiene un público restringido. por eso a no perderse el lunes la barajada del Chato.

All Blog Spots said...

nice blog

Anonymous said...

Señor Fantomas: Gracias por interesarse en un tema planteado por mi.

Dos comentarios:

1. Muy ingenioso el anónimo que trata de hacer un mapa de los pleitos. Aunque no necesariamente cierto, si refleja la idea que se lleva un espectador promedio. Da risa leerlo, pero es muy triste que esa sea nuestra imagen. Y digo nuestra porque las personas que nos ven no suelen hacer diferencias.

2. ¿Es importante el fondo de cada pleito y por eso tienen que hacerse públicos? En mi experiencia los intereses de los dueños tienen muy poco que ver en estos pleitos. Están ahí, pero por excepción. Soy tan maliciosa como usted, pero de verdad, creame, este es un problema de vanidad de vanidades, de profundas y desesperadas necesidades de reconocimiento personal en público y en privado. Cuando éstas no se satisfecen (en general, en el Perú son tan escasas las muestras de aprecio sincero dentro de la misma profesión) se tornan en recelo y resentimiento privados. Pronto se transforman en envidia pública, pasando del ataque breve y descuidado hasta crecer y explotar ante los ojos de la audiencia. Sigue la defensa y contra ataque y así nos pasamos años leyendo entrelíneas, buscándole tres pies al gato,buscando aliados, difamando y recogiedo mas difamaciones con una prensa de espectáculos que además, vive de eso. Un asco de resentimientos, de verdad. Básico y simple campeonato de egos. Por eso mis líneas del sábado. A ver si la paramos. Al menos en público.
Pero para que vea que no tengo ninguna influencia (la prensa no es tan poderosa) va a ver que no me hacen ni el mas mínimo caso.

Saludos,

Rosa María Palacios

Fantomas said...

Hola Rosa María, muchas gracias por comentar.

Sí quizás me faltó agregar en mi comentario otra línea: "quizás seamos más ingenuos tratando de no ser ingenuos"

Digamos que buscarle "tres pies al gato" es la tentación de esa religión llamada "conspiracy theorism" que afecta a muchos adictos a la información. A veces da en el clavo a medias, muchas veces ni siquiera eso.

Pero bueno, si las cosas son sólo de ego, como menciona, pues entonces es el mal menor. Casi el asunto se reduce a un asunto de maneras, de educación mediática, de buen gusto y caballerosidad.

Y eso es lo que ha tenido CH al publicar hoy en La Primera (y según escucho también en la radio) un reconocimiento de su error. Transcribo:

"Posdata: Gracias a Rosa María Palacios pudimos conocer la versión completa de la grabación Genaro Delgado-Alejandro Guerrero. Se trata, sin duda, del año 2005 y el presidente aludido es Alejandro Toledo. Agradezco a Rosa María por lo hecho, por la manera profesional con que presentó su primicia y por su invitación, a través de la columna que escribe en Perú 21, a que los periodistas salgamos de la escena para darle pase a la noticia y a la investigación. Hablo de periodistas, por supuesto. No del sicariato histérico que se ejerce por arribismo. En relación a la grabación, no me cuesta nada decir que me apresuré al deducir que García era el tercero."

A new hope, entonces.

saludos

KTC said...

Vale el postdata de Hildebrant. Hizo lo que se tenía que hacer frente a lo sucedido.

Duran said...

Mis respetos al Chato. Fue caballero. Confieso que esperaba alguna piconería suya, un ninguneo a RMP, pero ya ves.

Pero no descuidemos una cosa: Guerrero y Genaro son lo que son. Ya sea con Alan, con Toledo o con Fuji.

Arturo Belano said...

¿Cómo así hiciste para "ver" el "audio"?. ¿ ?... sencillamente metasensorial

Fantomas said...

los metaperiodistas tambien tienen poderes metasensoriales.

error por rapidez en la escritura: vimos el programa prensa libre
escuchamos el audio mientras veiamos el programa...

servido