Ombloggismo

Me juré a mí mismo que no lo iría a comentar nunca, pero bueno, lo que escribe Gustavo Faverón en Puente Aéreo sobre el Blog Day de este 31 merece un floro porque es algo así como la opinión en minoría, la opinión antipática, la del Gargamel que odia a los pitufos y busca aguarles la fiesta: "¿qué celebran, bestias?", parece decir.

Y, claro, lo lanza, aunque no mencione nombres, a la Liga de los Superamigos, al entusiasmo del Morsa que aplaude todo lo que venga con upgrades tipo 2.0., 3.0, 3.5; o a Ocram -al que bautizó de "sonsito", seguramente porque ese adjetivo es de mayor calidad que otros- entusiasta también del metabloggismo, quien después de preguntarse "qué es un blog" propondrá, sin duda, la biopsia del post o la hermenéutica del comment.

Pero a Faverón creo que no le falta razón en ciertas cosas: hay un figurettismo desmedido cada vez que algún blogger sale en en los medios escritos. No se ve bien, es un poco lorna. Aunque también fue bien lorna que él mismo se felicitara por ser el primer blogger promocionado en la página de Peru21. En fin. Supongo que el mejor crítico de un grupo de lornas es otro lorna y ese señalamiento es, hasta cierto punto, verdadero: Fantomas se sintió orgullosísimo cuando Uri Ben le citó un parrafazo en La Razón el 27 de julio del año en curso. ¿Será muy jodido que usen tus balas en escopetas que no te pertenecen? Lo pensaré otro día.

También tiene GFP la razón en apuntar la cantidad desmedida de idioteces que hay en la blogósfera, casi tantas, me digo yo, como las que han sido publicadas en forma de libro. Si siguen así, muchachos con mouse, van a ganar. Pero lo que no me quedó clara es esa melancolía por no encontrar, cito, "la huella de una sola lectura seria --jamás la sombra de un libro, nunca el rastro de un buen ensayo, el recuerdo de un debate inteligente." ¿Qué significa "lectura seria"? ¿Qué temas serían los realmente importantes, los ineludibles, los urgentes? No sé, pero sospecho que el cómo hacer pan debería ser para un panadero una teoría realmente necesaria. Una vez me quedé hablando con uno y me sentí mal de mí mismo: nada más grandioso que un pedazo de pan, podría decir Victor Hugo.

Pero la mejor parte, para no desviarme, es la siguiente: cuando GFP llama la atención sobre que el fenómeno blog no es tan novedoso que digamos. Los bloggers viven embelesados en la forma y no en las ideas. ¿Es acaso todo, así, alegremente, una conversación, Morsa? Y si es así, oe, ¿acaso no ha habido conversaciones antes? Y cita a Góngora, Faria de Souza y el Lunarejo y, más interesantemente aún, a "los comentaristas monacales del medioevo y su marginalia". ¡Bingo! Cuando leí sobre ellos también me dije que la dinámica del blog era francamente parecida, y al toque se lo fui a contar a mi chica, y me alegré aún más cuando me enteré que muchos de esos comentarios eran anónimos (!), y que ese anonimato les daba a los lectores de esos ladrillos sagrados una soltura y una libertad de la que no gozaban en sus clases, un posibilidad de joda, de pensamiento chueco, medio subversivo, medio lacroso. ¿Los anónimos como posibilitantes del libre pensamiento? Ay, cómo me duele el filtro de mi blog cuando escribo estas líneas.

En fin. Nada nuevo bajo el sol y todo igual que antes. Con blog o sin blog, con enciclopedistas o ignaros, con metacríticos o metabloggers, con jotitas o sin ellos. Pero eso sí, que paja que todo sea mucho más rápido, sin tanta huevada, altoqueroque, acción-reacción en menos de lo que canta un gallo. Al menos eso me deja más tiempo libre para varios quickies al día.

Y nada más. Aviso: este 31 estaré en Mochileros. Ahí me podrán patear, pero advierto que soy bien mierda cuando peleo.

Ah, y a quien corresponda: este post no es una conversación.

The World Against China

Mientras voy ahora por el mundo arranchando juguetes "Made in China" de manos de los niños -es por su bien, chicos, no lloren- acabo de leer que China contraataca: la culpa, dice el gobierno de Beijing, es de Mattel por fallas en los diseños, al menos en un 85% de los juguetes devueltos. Pero los chinos deberían saber que no sólo se hizo escándalo por juguetes, sino también por (cito):

pasta de dientes con la sustancia letal dietilenglicol (que ha causado la muerte de un centenar de personas en Panamá), pescado, neumáticos, juguetes y alimentos para mascotas intoxicados con melamina.

Además:

En otro caso, la semana pasada el Gobierno de Nueva Zelanda abrió una investigación sobre pijamas para niños fabricados en China que contenían niveles peligrosos de formaldehído (altamente volátil).

¿China está matando al mundo? ¡Párenlos carajo! Aún así, ella dice que esos problemas sólo corresponden al 1% de su exportación. En todo caso, lo único claro es que se ha encendido una campaña anti-China súper fuerte, originada, cómo no, en US.

Pero los gringos olvidan que ellos fueron como China en algún momento de su historia. Al menos así lo cuenta esta buenísima nota de The Boston Globe. Para Stephen Mihm, las dudosas conductas comerciales chinas son análogas a las practicadas por los americanos hace 150 años, cuando su capitalismo estaba en pañales: ellos mismos son pioneros -bueno, en realidad, los pioneros son los ingleses- en sacrificar los estándares de calidad sólo por la ganancia. El flojo sentido de los negocios en China, entonces, no sería una expresión de su espíritu nacional, ni una conspiración para asesinar a los nenes y a las mascotas, sino una fase en su desarrollo comercial. Para Mihm, los chinos sufren un capitalismo adolescente, dinámico, bríoso, pero descuidado e irresponsable.

En 1859, un estudio sobre productos alimenticios mostraba lo siguiente en Estados Unidos: los caramelos contenían arsénico y estaban teñidos con cloruro de cobre; algunas bebidas alcohólicas tenían estricnina extraída de la nuez vómica; los encurtidos contenían sulfato de cobre y el azúcar estaba mezclada con yeso, etc, etc.

Y otro tanto se podría hablar de los piratas de libros -había tantos que Charles Dickens requintaba como loco- y de los falsificadores de billetes (en épocas donde sólo había bancos privados). La cultura pirata en su máximo apogeo: carne, medicinas, tragos, todo.

¿Qué detuvo a estos voraces comerciantes? La presión internacional: un escándalo relacionado con mantequilla fraudulenta provocó que Europa permitiera cada vez menos importaciones de ese producto a finales del XIX. Y los boicots se extendieron a otros rubros. Si no tienes buenos estándares, no haces buenos negocios.

Lo necesario, entonces, es que las instituciones regulatorias gubernamentales estén a la par de las ambiciones económicas. Castigar a los que no cumplan con las normas es esencial para que los empresarios estén dispuestos a gastar más para ofrecer una mejor calidad de sus productos (porque de esa manera se deshacen de los competidores). Pero al final, lo que logró que EEUU superara esa terrible etapa fue la idea de que la confianza te puede reportar mayores ganancias. Limpiar tu reputación, hacerte respetable frente a tus consumidores. Simple, pero efectivo.

Y ese es el paso que le falta a China (¡esos patrulleros!). Lo que está por verse es si la falta de democracia en ese país será un obstáculo o no para la recuperación de la confianza en sus negocios con el mundo y, por supuesto, con sus propios connacionales: porque los principales afectados con estos productos defectuosos son, por supuesto, los propios chinos.

7.9

Ya varios en la cholósfera se han despachado sobre el tema del Pisco 7.9 con el mismo espíritu con el que sacaron las chairas para hacer tajaditas la Toronja a propósito del afiche del Festival de Cine de Lima. Dramas, autopuniciones, reconvenciones cojudisimas salidas de la corrección política: el nombre de un trago no podía tener el nombre de una cifra. "Falta de respeto con las víctimas!" se gritó. "Aprovechan para hacer negocio esos malditos", dijeron otros, los más rojimios (y después de leer a de La Jara y su manera tan polite de decirle conchatumadre a Aldo Mariátegui, sí dan ganas de convencerse de que ciertos rojos tienen un serio problema para salir de la operetta, de la vida vista como un culebron inhóspito y gris, o una pela de Lang donde la vida se divide entre los de la superficie y los subterráneos).

Felizmente, acabo de leer a Lauer en La República que separa paja de grano para dar su voto a favor del 7.9. Da varias razones, pero me quedo con un par: el nombre sirve de advertencia y, además, es un buen gancho para algún productor que sí quiera aprovechar la gran publicidad gratuita que ya tiene. ¿Indolencia? No: es la posibilidad de volver a la vida normal cuanto antes. Es decir, let's get back to business, lo único que nos puede sacar de la pobreza.

Ayer por pura casualidad veía a Penn & Teller tratando el tema de ground zero y los retrasos espeluznantes que ha tenido la reconstrucción del lugar. Nadie se pone de acuerdo sobre qué debe ir ahí o cómo debe ir. ¿Sólo un sitio para recordar a las víctimas o algo que también sea viable comercialmente? La respuesta de los ilusionistas-comentadores políticos fue la más fácil, la más lógica y la más respetuosa:



Después de varios días de insomnio, solidaridad y miedo es hora de volver a la normalidad. Desahuevina para todos: a seguir produciendo, y si los payasos son necesarios para desestresarnos, pues bienvenidos sean. Business as usual, motherfuckers.

¿Muerte al "triangulo de vida"?

Ayer desayunaba en el Dunkin Donuts (un desayuno lleno de grandes nutrientes) y veía en la tele a ese par de maniquíes parlantes (cuyos nombres no sé, pero no me voy a tomar la molestia de ubicar) en el programa más huevero de la televisión llamado "Ayer y hoy", de Frecuencia Latina.

Uno de sus informes era sobre el famoso "triángulo de la vida" (ver dibujito arriba), que en estos días corre de boca en boca y de mail en mail, avisando a todos de su efectividad en caso de sismo y derrumbe. Personalmente siempre pensé que la estrategia era muy extraña por una cuestión de sentido común: ¿si algo se cae sobre algo y no lo derrumba, por qué no colocarse debajo, donde uno está menos expuesto? ¿Y en caso sí lo derrumbara, para qué michi sirve estar al costado? Quizás un físico me pueda aclarar el comportamiento de la materia cuando choca entre sí.

Pero bueno, el informe hablaba de que los gatos se colocaban en ese lado (place laughs here) instintivamente y que eso era una indicación de cómo la sabia naturaleza nos estaba dando las respuestas a nuestras emergencias. También colocaban con una gran "X" lo que no se debía hacer, por ejemplo, colocarse debajo de marcos de puertas. Weird.

El "triángulo de vida" para los expertos norteamericanos es una leyenda urbana. En esta página consta así:

The "Triangle of Life" is a misguided idea about the best location a person should try to occupy during an earthquake. It is listed in the Urban Legends category on the Snopes Urban Legends Reference website.

También la Cruz Roja Americana ha lanzado un comunicado al respecto, diciendo que la mejor recomendacion es "al suelo, cubrirse y aguantar" ("Drop, Cover and Hold on") dado el comportamiento de SUS edificios durante sismos (porque no colapsan como panqueques). Sin embargo, también dicen que:

What works here may not work elsewhere, so there is no dispute that the "void identification method" or the "Triangle of Life" may indeed be the best thing to teach in other countries where the risk of building collapse, even in moderate earthquakes, is great.

La pregunta es, ¿qué es lo que funciona mejor para el (los) caso(s) peruanos? Creo que los limeños al menos tienen dos estrategias: ponerse al lado de una columna cuidando que nada pueda caer sobre sus cabezas o evacuar al instante (con calma). ¿Alguna es mejor que otra? Dunno. Pero lo que sí sé es que el "triángulo" me huele a roca.

Izquierda, derecha, ¡marchen!

Mientras las horas transcurren y la ayuda llega más fluidamente en el sur, empezó el tiradedo ideológico. En Lima, entonces, las cosas vuelven poco a poco a la normalidad.

En la esquina de la izquierda, César Lévano despotrica del neoliberalismo iqueño y de su supuesta bonanza. Nada más que cuentos chinos, dice. Copio:

Ica era el corazón de la alegría para los corifeos del neoliberalismo. La economía marchaba allí como por un tubo hacia el desarrollo, no había desempleo, los agroexportadores --chilenos en su mayoría-- vendían cada año 600 millones de dólares.

De pronto, el miércoles 15, se demostró que en Ica no existía siquiera un buen hospital. El nosocomio principal se vino abajo y en su interior no había ni equipo, ni laboratorios, ni médicos, ni vendas, ni lechos suficientes.

Y sigue y sigue.

En la esquina opuesta, más antirojo que nunca, Aldo Mariátegui saca los guantes y critica a los caviares y a los humalistas de no hacer nada en esta crisis. "Ningún zurdo en Pisco", dice y lanza ráfagas a mansalva:

¿Alguien ha visto a gente de Aprodeh, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Manuela Ramos, IDL, Conacami, Justicia Viva, Cedal, etc. trabajando allá mismo, llevando suministros, auxiliando heridos, haciendo donaciones, enviando equipo? Pues no he visto a ninguno.

(...)

Más bien sólo he visto a la empresa privada y a congresistas de “derecha” y apristas chambeando duro en el lugar de la tragedia, no con colectas a la distancia como máximo esfuerzo. Habría que hacerle un monumento a Martín Pérez, Rafael Yamashiro, Edgar Núñez, Gonzales Posada, Vitocho García Belaunde y a Lourdes Alcorta.

(...)

Así son los rojos, humalistas y caviares. Se llenan la boca con la palabra “pueblo”, pero a la hora de los loros actúan como los pitucos más insensibles...

Vaya, vaya. Silvio Rendón en un post casi ilegible por lo extenso, pero útil para ordenar ideas (algunas como para discutirlas), termina con esta conclusión:

Es que García con su copamiento se ha cargado a las instituciones creadas para atender casos de emergencia. Ahora es él mismo el que sale en los medios que le festejan y son muy cuidadosos en criticarlo (no sea que los acusen de mezquindad). Excede ya la improvisación; es un caso de imprudencia criminal....Ya tenemos dos instituciones inoperantes por despidos de la gente capaz: INDECI y PRONAA. Seguro que se irán destapando varias más. Estemos alertas...

A darle vueltas a las ideas. Pero ya se ve que este terremoto será un antes y después en la discusión política hacia el 2011.

Organización

Ayer en Prensa Libre finalmente se pudo saber más o menos qué pasa, por qué la ayuda no llega, qué está jodiendo el paso de las toneladas de solidaridad de Lima y de afuera. A mí me quedó claro: falta de líderes locales. Hay un elemento que la "cultura del damnificado" (ayer Mirko Lauer esbozaba unas ideas muy interesantes en su gélida columna, sangre fría que también es necesaria en épocas de crisis y de pánico) pasa por alto con garrocha: que en momentos de emergencia, se necesitan líderes que no entren en shock -como le ocurrió al alcalde en Pisco comprensiblemente-, y que si así fuese el caso, alguien tiene que asumir el cargo. La organización popular cayó por los suelos -si es que acaso hubo alguna, porque si de algo carecemos en este país es de ver la poítica como capacidad de organización y no como piteada ideológica- en estos primeros días y esperemos que a cosa mejore en los días que sigan. Y también espero que la prensa en genera incida más en este tema, y no en el llanto, en el pánico, en la desesperación.

Ahora, ¿estamos listos aquí en Lima? ¿Acaso nosotros tenemos líderes más específicos que los alcaldes distritales? A ver pues, ¿qué haríamos nosotros si nos agarra feo una catástrofe? Continuará...

Homo homini lupus

En general soy un gran pesimista, y no le he sido menos con los efectos de este terremoto. Pesimista con el ser humano, porque aunque una parte de mí quisiera creer que puede sobreponerse a su elemental condición de simio inteligente, la verdad es que es profundamente egoísta y que ese, y no otro, es el mandato natural. Come, tira y sé egoísta. Sobrevive tú, los tuyos, y que el otro se joda. No es un juicio de valor ni una requintada. Es lo que es. Por eso no me sorprende la gente que saquea casas y roba en medio de la tragedia; o la que sube los precios de sus víveres y los pasajes; o los ingenieros que para ahorrar algo de dinero hicieron la casa como se les dio la gana y no con indicaciones probadamente antisísmicas; y los alcaldes que lo permitieron. O los periodistas que repiten una y otra vez la misma huevada, el mismo sarcófago, el mismo llanto, el mismo rigor mortis, el mismo reclamo destemplado de gente que está desesperada. Y, en cambio, poco dicen de cómo está funcionando la logística de la ayuda y qué cosa deberían esperar los sobrevivientes y damnificados. Es decir, no invocan a la razón ni a la valentía, y sí mucho al sentimiento descontrolado. "Esto parece una ciudad bombardeada por la segunda guerra mundial", dijo Tola. Y yo me preguntaba, por qué chucha mencionó esa guerra y no otra. Dios, hay cada huevón, hay cada refocilamiento retórico para buscar un cojudo efecto mediático.

La información sobre cómo ayudar -e ir hasta Pisco a levantar piedras NO es ayudar, porque genera desorden- está clara y perfecta (reboto al Morsa). Ropa, sangre, viveres y dinero. Como nunca antes hacer caso a nuestros líderes y autoridades, esa ES la manera ordenada (y con eso me refiero respaldar a García que está allá mismo al mando de la situación). Y después a seguir chambeando y ser cada vez más inteligentes para no matarnos entre nosotros. Aquí en Lima, que se mantuvo intacta, pero terminó pasmada, el miércoles todos tuvimos que seguir trabajando -yo no trabajo para un noticiero ni me alimento del drama, salvo cuando ando enamorado- y la concentración no daba para mucho. Personalmente avancé mis cosas a paso de tortuga y a eso de las diez y pico terminé harto de la misma huevada y esa especie de terror psicológico mediático que si era 7.5, 7.7., 7.9, que si Richter, que si Mercalli, que si tu vieja, que ya se viene otro, que por qué si ya se liberó la energía, etc, etc. Terminé harto de Guerrero, de Grave, del 2, del 4, del 7, de todos.

Así que cambié de canal. Terminamos en casa de dar las indicaciones del caso, el plan que ya se tiene: la nena, la linterna, zapatillas, una maleta con cosas indispensables y la mascota (pero locos, si la cosa ya es maleada, chau mascota). Empecé a ver 3-G, Scrubs, la porno de la medianoche en el 50, cualquier cosa que me sacara un toque del circulo vicioso de la desgracia y de la posibilidad de otro movimiento. Cada quince minutos hubo un remezón, aunque de poca intensidad (o al menos, eso creí sentir). Nada, a seguir trabajando. Esa noche dormí con las tabas puestas y casi sentado. Pero terminé. La vida continuaba al día siguiente.

Por supuesto, no todos piensan así. Otros sí creen que hay que lamentarse con un rosario ideológico en las manos, arrodillarse y exclamar: "malditos hijos de puta de derecha, la desgracia es peor por ti, malditos por no fomentar mi solidaridad o, mejor, malditos por no permitir que el Estado te ponga un fusil en la sien para que no hagas lo que tu pobre naturaleza humana te ordena". El hombre es un lobo para el hombre.

Sangre fluye roja por la carretera

¿Alguien se acuerda de esa película "Locademia de conductores" que el canal 2 pasaba como si pasara el himo nacional, o sea, millones de veces? En inglés se llamó Moving Violations (1985) y el protagonista era un hermano gracioso de Bill Murray llamado John Murray, que parece no tuvo mucho éxito en el cine, aunque sí usaba las mismas muecas. Este pequeño clásico de la estupidez cómica cinemera -género amplio que suele relajarme muchísimo- me vino a la cabeza hoy que estamos de duelo diariamente por los muertos de nuestras carreteras.

Rosa María Palacios escribe hoy en Perú21 sobre el tema, instando a los usuarios a que hagan un solo puño e intenten el cambio. Suena bien, pero no sé si funcione. Es decir, lo que está sucediendo ahora en provincias, sucedía en Lima Metropolitana a cada rato también -no sé si sigue sucediendo, pero sospecho que sí- con las combis. Y recuerdo que en la peor racha mortal de las "combis asesinas", todos los usuarios piteamos: piteaba yo, piteaba el del costado, piteaban los universitarios, piteaba tutilimundi. "Baje la velocidad, pare bien, maneje bien", etc. La diferencia fue nula: las combis siguen siendo antros sobre ruedas conducidos por imbéciles, trastos viejos malolientes que demarcan y diferencian a hierro caliente a ciudadanos de primera y segunda clase. La indignidad del transporte público en Lima es una de nuestras taras sociales, algo que nos afecta el ánimo a diario (y una de las razones principales de la perfecta incompetencia de Castañeda Lossio). Confieso que no me subo una combi hace siglos. No porque tenga auto, sino porque ahora tomo taxi. Me sale más caro, pero qué diablos: lo hago por mi salud mental y para evitar ser maltratado por reverendos cojudos (aun cuando corra riesgo de ser secuestrado). En el problema del transporte mucho me temo que los usuarios son el último eslabón en la cadena de responsabilidad, que empieza por las compañías y los choferes.

Mientras Rosi apela al civismo, en La Primera César Lévano levanta la bandera del reclamo y culpa de las muertes al "liberalismo salvaje". Copio, porque la página de La Primera, que además de izquierdista también anda peleada con la modernidad, no tiene un archivo de sus columnistas y, si pongo un link, mañana desaparece:

No olvidemos que Alberto Fujimori fue quien decidió “liberalizar” el negocio mientras Jaime Yoshiyama, su primer ministro, proclamaba que cualquiera podría ingresar en las carreteras del país cuándo y cómo le viniera en gana.

En ese tiempo había un organismo regulador del transporte. Fue eliminado. Había que ser fiel a la doctrina de que hay que reducir el Estado a su mínima expresión y dejar que la mano libre del mercado empuñe el timón.

El resultado está a la vista; mejor dicho, puebla la morgue. Es así cómo han surgido miles de empresas informales, sobre todo en provincias, sin presupuestos para mantenimiento, conducidas por pilotos que perciben salarios de hambre y padecen horarios de muerte.

En parte tiene razón, pero me molesta que Lévano justifique la abominable irresponsabilidad de los conductores por su necesidad. Algo mal anda en ese razonamiento. No soy en absoluto especialista en el tema, pero dudo mucho que las normas viales para las compañías de transporte fueran eliminadas también. ¿Es que el "liberalismo salvaje" explica la idiotez suicida y animal de la gente (me refiero a los choferes)?

En lo que sí estoy de acuerdo es que en este tema crucial después de un año, la ministra Zavala está en nada. Rosa María Palacios, creo que sin quererlo necesariamente, la hizo añicos en la entrevista que le vi hace unos días. "4,000 muertos al año en las pistas es como si se cayeran 20 aviones". Sin duda, la ministra debe decir chau y admitir su fracaso.

En fin, basta de bilis y volvamos a la película que mencionaba arriba. Gracias a la ubicuidad de YouTube (increíblemente, un patín tan ahuevado como yo ha subido toda la película) pude ampayar esta secuencia : las clases de manejo para un puñado de los peores conductores que puedan existir. Hacia el minuto siete empieza un pequeño documental pedagógico: "Sangre fluye roja por la carretera" o Blood Flows Red On The Highway. En fin, diviértanse si pueden, buen fin de semana y manejen con cuidado.

¡Por la metagalaxia!: ¿es racista Bedoya Ugarteche?

En la Caretas de hoy aparece un texto denominado "El Neo-Racismo" que, aunque no entendí muy bien qué pretendía probar o demostrar, pone como ejemplo a Andrés Bedoya Ugarteche, la impopularmente popular Ortiga. Extraigo sólo un párrafo, para no cagar a la revista:

Gracias a la fina cortesía de La Ortiga, uno arriba a un punto neurálgico en el racismo peruano: la hipocresía. O, como diría Ugarteche en sus palabras: “sí pues, todos estamos dispuestos a decirle hermano al indio o al negro, pero ¿cuñado? ¿yerno? ¡Pipí! ¿Me equivoco?”. La Ortiga, al menos, no cae en demasiadas hipocresías. “Yo escribo cojudeces para joder, por eso cuando me responden de conchesumadre para abajo, me río. Hago terapia de shock: digo ‘¡despierta, huevonazo!’.” Ugarteche asegura ser ‘especista’, ‘culturista’, y que no podría admitir en su mesa ni a Beckham ni a ‘Perico’ León por incultos. Pero también que fue muy amigo de Nicomedes Santa Cruz.

Y la última columna de La Ortiga dice esto sobre Evo Morales y Bolivia

Ha tenido la concha de burlarse del físico de Alan García. ¿Es que en Bolivia no hay espejos? Tienen idea los boliches de lo que han hecho? ¿Se puede votar en elecciones generales por una cabeza clava Chavín?

Y encima nuestro Presidente –bien pelotudo él, para qué sino la verdad– se ofrece a intermediar en la monomanía boliche de salir al mar. ¿Qué coño le pasa? ¿Por qué insiste en juntarse con la chusma? ¿Qué mierda nos importa a nosotros si Bolivia tiene o no mar?

Jajajaja. Hace tiempo me chocaba leer a La Ortiga, en mi pasado caviarón e idealistón. Después le tomé la manija y ahora siento que hace humor político y no pocas veces coincido con algunos de sus puntos de vista o su bilis. ¿Racista? Si lo es, no lo es más que aquellos que se ven a sí mismos como representantes de etnias o minorías en el Perú, ya sean quechuas, aymaras, chinas, japonesas, negras, etc. No seamos conchanes tampoco. El racismo positivo, racismo es. He ahí una de las patas bien cojas del "multiculturalismo".

Igual me dejó pensando con eso de: “sí pues, todos estamos dispuestos a decirle hermano al indio o al negro, pero ¿cuñado? ¿yerno? ¡Pipí! ¿Me equivoco?”. No, no te equivocas Ortiga.

Muchas veces me he topado con la palabreja "endogamia", sobre todo en relación a la pituquería. La endogamia encierra la idea de que los pitucos sólo se amanceban con pitucos y que esa actitud es un síntoma de su poca proclividad a juntarse con el resto del Perú, de su empeño en vivir en una burbuja. ¡Qué premodernos! Pero a veces olvidamos que somos solo naked apes y que es bastante natural que la gente sólo busque juntarse -enamorarse y tener prole- con los que consideran sus iguales, sus parecidos. Ojo, los caucásicos recontra caucásicos peruanos son un grupo abrumadoramente excedido por el más grande de la "pituquería". Así que la endogamia es más una actitud regida por una idea que por una pigmentación.

Personalmente he solido juntarme con chicas que puedan compartir mi visión del mundo. ¿No será que todos tendemos a la endogamia? ¿Qué dice la etología?

Mientras pienso los dejo con algo de humor racista. Desafío a cualquiera a que no podrá evitar reirse.

Video 1: Chappelle y los indios. Everybody feels sad about indians, because everybody thinks they're dead.



Video 2: mi amor platónico Sarah Silverman.

No soy Daniel Salas

Dispuesto a tener el récord del título de post más wacko de la cholósfera escribo estas pocas líneas para negar, enfáticamente, que soy Daniel Salas. Alguien me pasó la voz hace unos días que eso se andaba diciendo en el blog-letrina Puerto el Hueco –digo “letrina” sin ánimo de ofender, los ambientes para evacuar las entrañas son humanos e inevitables- y lo he vuelto a leer en el blog del Morsa. No conozco personalmente a Daniel Salas ni jamás he intercambiado un solo mensaje con su persona, como diría el profesor Uribe. Sé de él por los innumerables comentarios que ha dejado en la vida paralela de los comments, de los cuales creo haber entendido solo la mitad, ciertamente por mi culpa. Me extraña que la gente pueda confundir los estilos. Pero más me extraña que se piense que existan coincidencias con él en el mundo de las ideas. El pensamiento Salas debe estar en las antípodas del pensamiento Fantomas, si es que acaso el enmascarado posee alguno, tema debatible. Valga la aclaración, entonces, para ahorrar molestias y malentendidos.

La verdadera verdad incómoda: a más diversidad, menos civismo

Malas noticias. Este es el tipo de nota que puede ser utilizada por los siempre malos de la película, los conservadores, para decirle a los caviares: "¡yo te dije!". El investigador y activista social Robert Putnam, luego de entrevistar minuciosamente a más de 30,000 personas pertenecientes a 41 comunidades distintas de los EEUU, descubrió que a más diversidad étnica y cultural, más problemas: la gente es más desconfiada, trabaja menos por su comunidad, hace menos trabajo caritativo y vota menos. ¿Qué dirán los progres ahora?

La nota salió aquí, y coincide de algún modo con las discusiones sobre racismo local de ahora último. Por supuesto, el académico Putnam se siente desconcertado por sus hallazgos, porque sus principios y su corazón prefirirían haber encontrado otra cosa. Sería desafortunado, dice, que una visión progresista negara el reto jodido que plantea la diversidad, pero sería igualmente desafortunado que un etnocentrismo conservador negara que asumir ese reto es posible y deseable. ¡Vamos caviares!

Gran conclusión expresada en términos técnicos: a más diversidad, menor capital social. Pero no sólo eso: el estudio de Putnam se baja también las dos teorías centrales sobre diversidad étnica y racial: la que por un lado afirma que la diversidad trae armonía y comprensión entre los individuos, y la otra que dice que, por el contrario, produce tensión y discordia. Ni lo uno, ni lo otro: a más diversidad, hay como un desgano cívico por hacer cosas, dice Putnam

Sin embargo, ¿qué hay de las grandes capitales del mundo, económicamente ricas, creativas y recontra diversas, como Nueva York, Londres o Los Angeles? Aquí el truco: si bien cívicamente la cosa anda mal, es en el trabajo donde esta diversidad sí encuentra un efecto positivo: ver un problema desde distintos puntos de vista, produce mejores soluciones. A eso algunos especialistas llaman "la paradoja de la diversidad". ¿Qué hacer entonces? Gran discusión.

Fin de la chacota

Muy bien, gracias por la participación en este tubo de escape chacotero del caso Afiche Racista de Toronja (y gracias también por participar en el blog de Ocram, que a la larga llevó más pasajeros a su combi, nevermind). El ganador, para mi gusto, resultó "snuff doj" con su siguiente explicación:

dado el bracito del patita de casaca marron, el cual esta tirado pa' atroya, es un díler (dealer)

El premio son dos entradas para cualquier función del Festival de Lima + un afiche. Espero que tenga al dia su DNI.

En fin. Hagamos el resumen. Estas son mis conclusiones de este asuntillo:

1) Obviamente no hubo ninguna intención racista ni discriminatoria en el afiche. Me es inimaginable pensar que algo así pudiese salir de la cabeza de Venturo y/o de Rodríguez.

2) Lo anterior no quiere decir que no hayan metido la pata hasta el fondo, que Venturo apurara una explicación que no explicaba nada y que fallaran en la previsión. Si es que hubo algún focus, pues el método les salió hasta el wing.

3) Una gran patada en el trasero también le cabe a la PUCP en esto. Carajo, ¿de dónde salen tantos especialistas dedicados a comentar sobre la discriminación, a apuntar catástrofe tras catástrofe sobre nuestra incapacidad de reconocer al "otro" y demás perlas teóricas? No hay que exagerar, claro, pero ciertamente este tipo de cosas desalientan.

4) Me rayó mucho que gente intentara tapar la falla diciendo que los que criticaban el afiche estaban saboteando el Festival y cayendo en la "muy peruana" actitud de derrumbar los esfuerzos de los demás. ¿Cómo es posible que un debate de ideas pueda ser considerado sabotaje? Si algún respeto le tienen al cine como un puente de comunicación entre distintos puntos de vista y sensibilidades, pues mejor harían en reevaluar sus opiniones.

5) El caso de La Sede y este caso, si bien no pueden ser considerados pruebas fehacientes de racismo en el Perú, sí demuestran que las emociones con este tema están a flor de piel, por lo menos en un sector de la blogósfera. Me parece bien, pero también creo que es un arma de doble filo. Porque he sentido que estas acusaciones automáticas de "racismo" puede usarse como caballito de batalla para desvirtuar cualquier opinión contraria. Hay que relajarse. Vivir paranoico tratando de ubicar cada brote racista como si fuese la rubéola no es vivir. O quizás sí, pero dentro de un gran complejo de inferioridad. Sí, personalmente me parece estúpida la idea del orgullo "cholo". Hombre, la raza no es un mérito ni un demérito. Repregunto: ¿tenemos raza? ¿Qué raza eres?

6) Lo último me viene sugerido por la delirante carta de Vanini en el blog que lo entrevistó. Obviamente el señor tiene problemas para tratar de identificarse étnicamente, no sé si por pose, por intentar llamar la atención, o por ser el último romántico que tiene la versión del Inca Garcilaso sobre la historia del Perú. Pero, then again, ese debe ser el problema de millones de nosotros, inconsciente o conscientemente: ¿qué es pues lo que te define? ¿Ser un cinéfilo? ¿O ser un cholo cinéfilo?

That'all folks!

Concursa y gana: ¿quién es y qué hace el señor de espaldas en el afiche de los Toronja?

Leyendo muchas veces el comunicado de Sandro Venturo que responde a las inquietudes de un grupo de gente preocupada por el mensaje explícito/subliminal del afiche del Festival de Lima, llegué a la conclusión que la intención del sociólogo es hacernos participar a todos como constructores del sentido de la dimensión simbólica del afiche (me esfuerzo en ser lo más académico posible). Sin duda, es un gran gancho de márketing. Atendiendo a esos deseos democratizadores, entonces, invito a que cada quien proponga una respuesta a la siguiente pregunta: ¿quién es y qué hace el señor de espaldas al cine en el afiche del Festival? Ayúdanos a ayudar.

Algunas sugerencias:

1) el señor es el Spondylus
2) el señor es un director de cine que quiere pasar de incógnito
3) dado el éxito del Festival, el señor es, a todas luces, un revendedor de entradas.

¿Malditos racistas?

El hueveo me hizo olvidar comentar el caso del periodista Marco Avilés que la semana pasada denunció un caso de discriminación racial en la discoteca-pub-arca-de-noé La Sede, ubicada en Miraflores. Leyendo el blog de Martín Tanaka (aka 'Última Reserva Moral de la Blogósfera') veo que la discusión ha tomado varios posts, siendo la última opinión del Sr. Tanaka la siguiente:

Una cosa es la discriminación, penada por la ley, según el DL 716, y otra cosa es que cada local tenga su "estilo" y reglas, y cada quien determina si va o no va. Lo que es inadmisible es que te nieguen la entrada sin ninguna razón justificada de seguridad. De otro lado, yo no asumo que el caso de la sede sea de discriminación étnico-racial. Es más, no creo que sea eso. Acá hay un malentendido.

Cuando leí el texto de Avilés -cargadito de lisuras y del dandismo literario tan cercano a Etiqueta Negra- me pareció sumamente raro que lo discriminaran racialmente. Cualquiera que haya ido a La Sede sabe que ahí dentro bailan, se soban y celebran perro, pericote y gato. Si hay un sitio realmente variopinto, en todo sentido, ese es La Sede. Y, leyendo mejor, también me pareció raro que Avilés, frente a un acto de criba y selección en la entrada, asumiera a priori que era por su cacharro, por su skin tone, por su dolorosa choledad. Fue curioso leer que el que denunciaba racismo, exhibiera a la par racismo contra sí mismo.

Como bien dice Tanaka, hay una ley que se debe respetar y, en ese sentido, La Sede cometió una falta. Pero personalmente no estoy de acuerdo con una ley que intenta de controlar y sancionar una costumbre y un prejuicio (esta ley, en realidad, tiene nombre propio: contra el racismo en los locales "públicos"). ¿Por qué? Porque a veces siento que tarde o temprano, ahogados en el exceso de lo políticamente correcto, y si seguimos esa misma línea, llegaremos también a penar a todo aquel que, por ejemplo, diga que "las mujeres son inferiores a los hombres". Si creo en la democracia debo aprender a aceptar opiniones estúpidas, irracionales, delirantes y ofensivas. Es parte de las reglas de juego. Lo mismo creo que sucede con el tan mentado "derecho de admisión".

Puede sonarnos cojudísimo y digno de mis amadas Paris Hilton y Lindsay Lohan, pero estos locales de diversión nocturna dizque "públicos" se manejan con mentalidad de club, de círculo, del GCU de la China Tudela. Es decir, así como ofrecen un bonito diseño interior, un cierto tipo de música y ciertos servicios, también ofrecen una onda, un ambiente y un caché. Es parte de un solo paquete. Y para cierto público el caché es no juntarse con gente con la que no se reconozca, ya sea racialmente (y ya sabemos que la noción de "raza" es ideológica, no necesariamente fenotípica; aquí sigo, si no lo confundí, a N. Manrique), socialmente, etc, etc. Sí, no estoy revelando nada nuevo, pero creo que hay que insistir: ese negocio es así y creo, de verdad, que tiene todo el derecho de montar su circo como le venga en gana. ¿Me parece imbécil? Claro que sí. ¿Va a cambiar con la ley? No lo creo. Un prejuicio es emotivo, casi reflejo: un racista no lo puede evitar, se le sale. Y, aunque suene too much, creo que un racista tiene todo el derecho serlo. OK, no me puede escupir ni patear, pero lamentablemente no puedo controlar su mente ni desafiar lo que mamó con la leche materna. El racismo, amigos, se aprende y se automatiza en casa.

Ahora, los casos de discriminación en discotecas deben ser los más frívolos de todos. ¡Y, seamos sinceros, deben corresponder a un porcentaje muy pequeño del total de discotecas en el Perú! Sería una exageración tremenda decir que los peruanos somos racistas concluyéndolo a través de estos casos en específico.

Pero bueno, ¿cómo reaccionar? Pues simplemente no yendo (Silvio Rendón también escribió sobre el tema en su blog y dijo atinadamente que el asunto puede ser reducido a un caso de "mal servicio"), aunque a mí sí me gustaría que estos locales fuesen más explíticos con sus políticas internas y pusieran un aviso en la entrada donde se diga que en efecto "aquí se discrimina racialmente" (digamos, para no perder el tiempo). Pero ya que eso es casi imposible -no es cool ser un racista explícito- sí propondría que todos los locales que no discriminen bajo ningún concepto, y que además quieran hacer patria y llamar la atención sobre el tema, coloquen un distintivo en la entrada, no sé, un sticker o lo que sea, que diga "Aquí NO se discrimina". Sería un asunto libre y voluntario, más dialogante y participativo que una ley que, si se aplicara rigurosamente, terminaria cerrando locales a diestra y siniestra. Y, además, sería una campaña en positivo, asertiva, lejos del antipático tiradedo punitivo de los políticamente correctos de hoy, mañana y siempre. A ver si los de Toronja -los mismos del aviso "racista" del Festival PUCP- se animan por la campaña. ¿Total, no dijeron también que los peruanos eran papas?

Blooper periodístico

Anoche muchos vimos con desconcierto el otro audio -más largo y aparentemente sin editar- de la conversación Guerrero-Delgado Parker pasado por Rosa María Palacios en Prensa Libre y seguramente no pocos dijimos "por la puta madre, cómo nos dejamos llevar tan rápido por el tremendismo y la catástrofe", olvidando que un audio hoy por hoy no es prueba de nada -se pueden hacer maravillas con un buen programa de edición- y que el Chato ya antes había metido la pata emitiendo audios de personajes que no eran de quienes él decía que eran. En conclusión: la conversación que probaba la hipoteca de Panamericana a García no era tal. No tengo idea qué irá a decir CH el lunes.

Hoy en Peru21, con buenos reflejos aunque sin mencionar ningún caso, la Rosi pone algunos temas sobre el tapete en esa variante de la profesión llamada "periodismo de periodistas". La Palacios dice lo siguiente:

Parecería que la tentación de mirarse al ombligo y hacer de eso una noticia es irresistible, cuando la verdad es que a pocos importa lo que pensamos unos de otros en este trabajo, más allá del chisme sabroso.

Ayer un amigo periodista también me decía lo mismo (que "a nadie le importa"), pero creo que discrepo: no solamente es por el chisme que al público le interesan esas rencillas inter-redacciones, sino porque más allá del ego, el público sabe que hay otros intereses moviéndose por debajo. Los periodistas son sólo las cabezas visibles y, para leer un periódico o ver un noticiario, o una entrevista política de domingo, al menos muchos de los peruanos somos aficionados a leer entre líneas, a preguntarnos los porqués y los cómos de lo que se llegó a decir y de lo que se omitió. Detrás de todo periodista, muchos sabemos, existe un director, un dueño de canal, alguien encarnando el poder, una instancia que lo define todo. Ese es quizás el lamentable legado de los años del fujimorismo, donde el periodismo partidario o panfletario construyó casi una realidad alterna. Sí, todos quieren la verdad, pero esa verdad se puede decir de tantas maneras: hoy algunos ven el vaso medio lleno; los otros, medio vacío. O será que ahora ya no somos tan ingenuos.

Pero en lo que sí estoy de acuerdo es en uno de los últimos párrafos de RMP:

Quien gobierna está encantado. El desprestigio de la prensa y la falta de atención de la misma a los que deberían estar siendo fiscalizados, ¿no es un verdadero paraíso para quien está en el poder? Así, pierde el público, que termina mal informado de asuntos más graves y más confundido que ilustrado. Pierden, finalmente, los propios periodistas, todos cubiertos por el manto del desprestigio, desconfiando unos de otros en un trabajo en donde la colaboración resulta fundamental.

Wishful thinking, porque el metaperiodismo, al igual que la metacritica, is here to stay, not for a year, but ever and a day.

Media Wars! (otra vez)

Mierda, escucho el audio de Alejandro Guerrero peleándose con Genero Delgado y siento que mi cerebro hace crack. Esto fue pasado ahorita no más en el ya imprescindible programa (L-V 10 am) de César Hildebrandt en Radio San Borja, la mejor manera de empezar tu mañana. Y aunque el Chato terminó con algunas palabras pesimistas, la verdad es que el efecto dominó de este "chuponeo" es impredecible. "El presidente dio la órden...." dice Genero y por su tono uno colige que el asunto es de todos los días, el menú habitual, la caca concertada. Vamos, ya todos lo sospechábamos, pero escuchado -o ladrado así-, es más jodido aún. Igual no hay que dejarse engañar por la resistencia irónica de Alejandro Guerrero en la conversa (que no creo que sea porque le parezca indigno que un periodista acepte órdenes de Palacio, jaja). El hartazgo de su voz viene de otro lado, de una glándula inédita del amor propio, anda tú a saber cuál. Según Hildebrandt, Guerrero ya habría renunciado.

La guerra de los medios empieza un nuevo capítulo. Hace dos noches Chichi Valenzuela torpedeaba a Mohme Jr. en la tele por sus enredos con Montesinos, además de pedir prácticamente su procesamiento. Meanwhile, La Republica esa misma noche cerraba su nota de portada: Ivcher se niega a pagar impuestos por más de cincuenta millones de soles cobijándose judicialmente con los amparos, asunto que continúa en su edición de hoy. No hay comentarios editoriales sobre lo dicho por Valenzuela, salvo un escueto "es mentira". Curiosamente, La Republica cita a Hildebrandt como un torpedo extra en la metralleta anti Ivcher, pero no dice nada -qué va a decir- de su columna sobre el gran negocio de Mohme con America Televisión (¿algún blog está recogiendo las columnas de CH en La Primera?, se agradecerá la información), asunto millonario que, además, le está inspirando esta minicruzada por un periodismo menos monocorde y aburrido, ese que dice que Alan García es lo máximo.

¿Qué le queda a la gente después de tanto fuego cruzado entre periodistas? ¿Los blogs? ¿Cagarse de risa? ¿De preocupación? Ni idea, pero cada vez que CH habla de Valenzuela no sé por qué siento que cada flechazo sale con bilis romántica. Total, ya todos sabemos que fue su ex, así se lo dijo a Magaly. Jódanse, si cuentan, después no se arrepientan.

Así que como homenaje a estas bajas pasiones -y ya que yo paso por una similar, llena de despecho, rencor, rabia, inquina y venganza- aquí la mejor secuencia de la película Closer entre Clive Owen y Julia Roberts. Ella le ha sacado la vuelta durante un año con Dan (o "Cupid"), un tipillo medio rastrero y bobalicón interpretado por Jude Law. Julia no puede más y lo termina. Pero Clive no se va así no más, ni cagando.



¡Qué rica frase al final! A eso yo llamo Tolerancia Cero.

PD: más en serio, ya que el audio no ha sido hasta el momento (5.09pm) rebotado en ninguna parte del mainstream, le queda a los blogs hacerse cargo de la operación.

Macondolypse Now!

Leyendo el blog Luz de Limbo me entero del texto que publicó hoy Julio Ortega en El Comercio, quizás la pieza que faltaba en ese delirante rompecabezas sobre los plagios de Bryce. Si antes habían salido los plagiados indignados a declarar a la prensa para hacerle apanado al escritor, el crítico es el primer plagiado que reconoce haber sido cómplice de su propio plagio. The plot thickens.

El texto es maravilloso, mágico, fantástico y macondiano, o sea, una gran metida de dedo (no el dedo medio, sino los cinco, o sea, un fist fucking). Pero bueno, todos somos amigos aquí, así que choca ese vaso y chupa no más. Palabras más, palabras menos, con ese estilo flotante tan caro a Ortega, que dice y no dice, que quiebra y amaga, el texto alega que ya que Bryce es el gran desautorizador de la autoridad de la literatura peruana (autoridad de autor y autoridad como poder, me parece que conviene subrayar), el plagio no sería otra cosa que una última vuelta de tuerca en ese proceso. Qué importa la verdad, huevofritos, la verdad sólo la buscan los policías (y los de una dictadura de derecha, dice en su ejemplo). Pobres envidiosos, ¡como no se dan cuenta!

Me he carcajeado. En fin, los dejo con esta pastilla para la moral de Ortega para que duerman mejor:

Todos los textos vienen de otros textos y terminarán en otros más. Cualquier escritor serio lo sabe, y lo celebra. Como dijo Borges, la literatura no es de nadie, es de la tradición, que es de todos, y del idioma, que los hace suyos.

Let's celebrate.